En même temps, vu qu'IB est ce qu'on fait de mieux, c'est pas un désavantage de l'avoir copié ;-)
Sinon oui, Gorm est un clone au niveau UI de IB. Il a ceci dit des trucs en plus que IB n'a pas, comme un export/import facile des chaînes de caractères contenu dans un fichier gorm (== pour la traduc).
Donc oui, Gorm n'est pas particulièrement innovant par rapport à IB; mais il l'est par rapport aux restes des constructeurs d'interface :-)
Et puis surtout, il est libre. Et à mon avis c'est là son principal intérêt, car du coup on peut vraiment imaginer tout un tas de "custom palettes" contenant des objets, pour batir facilement un programme (je rappelle que les objets ne sont pas nécessairement des widgets!).
Alors qu'IB se cantonne à un créateur d'UI finalement, sans aller au dela (vers un "assembleur de composants logiciels"); c'est plus dû à des raisons sociologiques (pas hyper intéressant pour des boites de proposer des palettes IB, et manque de documentation) que technologiques, mais ce qui ne marche pas tant que ça dans un modèle commercial (ventes/mise à dispo de composants) a bien plus de chance de marcher dans un modèle libre (ou on a justement _intérêt_ à partager les composants logiciels).
[^] # Re: à l'exception, évidemment...
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche Gorm 1.0 est disponible. Évalué à 3.
Sinon oui, Gorm est un clone au niveau UI de IB. Il a ceci dit des trucs en plus que IB n'a pas, comme un export/import facile des chaînes de caractères contenu dans un fichier gorm (== pour la traduc).
Donc oui, Gorm n'est pas particulièrement innovant par rapport à IB; mais il l'est par rapport aux restes des constructeurs d'interface :-)
Et puis surtout, il est libre. Et à mon avis c'est là son principal intérêt, car du coup on peut vraiment imaginer tout un tas de "custom palettes" contenant des objets, pour batir facilement un programme (je rappelle que les objets ne sont pas nécessairement des widgets!).
Alors qu'IB se cantonne à un créateur d'UI finalement, sans aller au dela (vers un "assembleur de composants logiciels"); c'est plus dû à des raisons sociologiques (pas hyper intéressant pour des boites de proposer des palettes IB, et manque de documentation) que technologiques, mais ce qui ne marche pas tant que ça dans un modèle commercial (ventes/mise à dispo de composants) a bien plus de chance de marcher dans un modèle libre (ou on a justement _intérêt_ à partager les composants logiciels).