S'il n'en est à qu'O, ça ne veut pas dire que tout les mots qui suivent n'existent pas !
Il faut se référer aux éditions précédentes.
Comme je l'ai écris plus haut, je ne vois pas comment on peut justifier l'apparition d'un nouveau sens à paquetage (qui existe bel et bien, même si la dernière édition n'en est qu'au O), alors que la « distinction paquet/paquetage » en informatique n'existe pas.
Cette distinction n'existe pas en Anglais.
Je vais me répéter : packet = petit paquet, package = paquet. C'est clair et limpide dans tout les dicos anglais.
En Français, bien malin est celui qui arrivera à distinguer le paquet .deb du « paquetage » .rpm. La seule explication du « paquetage », c'est une traduction douteuse faite par des gens de RedHat, il y a de cela des années, croyant sans doute que paquet = packet et paquetage = package, ce qui est absolument erroné.
[^] # Re: paquet, package, paquetage
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 3.
Il faut se référer aux éditions précédentes.
Comme je l'ai écris plus haut, je ne vois pas comment on peut justifier l'apparition d'un nouveau sens à paquetage (qui existe bel et bien, même si la dernière édition n'en est qu'au O), alors que la « distinction paquet/paquetage » en informatique n'existe pas.
Cette distinction n'existe pas en Anglais.
Je vais me répéter : packet = petit paquet, package = paquet. C'est clair et limpide dans tout les dicos anglais.
En Français, bien malin est celui qui arrivera à distinguer le paquet .deb du « paquetage » .rpm. La seule explication du « paquetage », c'est une traduction douteuse faite par des gens de RedHat, il y a de cela des années, croyant sans doute que paquet = packet et paquetage = package, ce qui est absolument erroné.