Ne pas inclure les pilotes non-libres dans une distro ayant pour cadre le gpl pur est une chose, faire payer pour les avoir en est une autre.
Ubuntu n'inclue pas les pilotes non-libres dans sa base, mais ils sont dispos sans pénalité financière dans une repository secondaire.
Pour ma part, je préfère avoir les pilotes non-libres si je migre des utilisateurs windows vers linux afin que ceux-ci puissent continuer à utiliser leur hardware correctement plutôt que de devoir leur dire "désolé, vous n'aurez pas la 3d ni le wireless, cépalibreçapue, faut payer 60¤ par an si vous le voulez supporté par la distro", parceque la réponse de l'utilisateur moyen sera "linuxçapueçamarchepas, remets moi windows".
Faut savoir où on veut mettre les priorités, moi je préfère attirer des gens vers linux, et pour ça Ubuntu est très bien, SuSE le fait déjà moins bien, Mandriva, c'est derrière.
[^] # Re: La différence est dans la communauté
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 4.
Ubuntu n'inclue pas les pilotes non-libres dans sa base, mais ils sont dispos sans pénalité financière dans une repository secondaire.
Pour ma part, je préfère avoir les pilotes non-libres si je migre des utilisateurs windows vers linux afin que ceux-ci puissent continuer à utiliser leur hardware correctement plutôt que de devoir leur dire "désolé, vous n'aurez pas la 3d ni le wireless, cépalibreçapue, faut payer 60¤ par an si vous le voulez supporté par la distro", parceque la réponse de l'utilisateur moyen sera "linuxçapueçamarchepas, remets moi windows".
Faut savoir où on veut mettre les priorités, moi je préfère attirer des gens vers linux, et pour ça Ubuntu est très bien, SuSE le fait déjà moins bien, Mandriva, c'est derrière.