3) ne veulent pas se donner la peine de compiler (et du coup, je suppose: tester, puisque c'est la partie la plus longue) sur les diverses distros.
Le jour ou les logiciels dont il est question dans cette enfilade (skype, oracle, opera ...) proposeront un package binaire linké dynamiquement et soit-disant "universel", je m'inquieterai sur la qualité et la stabilité du bouzin. LSB ou pas.
Comme le répètent Shuttleworth et Ulrich Drepper, prétendre à la compatibilité binaire, à la stabilité des ABI ("stabilité" au sens de constance entre les différentes distros) est une vaste fumisterie.
Merci Gael Duval pour cet enfumage de première.
Ce qui compte évidement, c'est d'avoir une stabilité des API (constance de l'interface de programmation) suffisante pour que la compilation (par l'utilisateur ou par le packageur) soit possible sans mal avec la version des libs qu'il à choisi (disont, dans une fenêtre raisonable de versions).
[^] # Re: Compatibilite binaire
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 9.
3) ne veulent pas se donner la peine de compiler (et du coup, je suppose: tester, puisque c'est la partie la plus longue) sur les diverses distros.
Le jour ou les logiciels dont il est question dans cette enfilade (skype, oracle, opera ...) proposeront un package binaire linké dynamiquement et soit-disant "universel", je m'inquieterai sur la qualité et la stabilité du bouzin. LSB ou pas.
Comme le répètent Shuttleworth et Ulrich Drepper, prétendre à la compatibilité binaire, à la stabilité des ABI ("stabilité" au sens de constance entre les différentes distros) est une vaste fumisterie.
Merci Gael Duval pour cet enfumage de première.
Ce qui compte évidement, c'est d'avoir une stabilité des API (constance de l'interface de programmation) suffisante pour que la compilation (par l'utilisateur ou par le packageur) soit possible sans mal avec la version des libs qu'il à choisi (disont, dans une fenêtre raisonable de versions).