« Par contre je pense comme la personne que tu insultes que ce commentaire est parfaitement inutile dans ce contexte.
Je suis solidaire de ce moinssage, et donc solidaire de l'insulte. À ce titre, je te pisse à la raie. »
Ca me fait plaisir qu'on élève le débat.
Bon, il est effectivement intéressant que la mentalité de dictateur (ça ne m'interesse pas = ce n'est pas utile) n'implique pas le désaccord.
Etablir un système de vote sur linuxfr est quand même une chose compliquée. Soit tu incites à voter par sympathie ou désaccord (ancien système) et l'effet est de quasi-censurer les avis minoritaires. Soit tu incites à voter par pertinence et inutilité (système actuel) et l'effet est que l'intérêt des gens pour une question devient confondue avec l'utilité d'une discussion.
Qu'une personne à la tête d'une grande entreprise française emploie un Anglicisme alors qu'un mot français équivalent existe, que sa propre boite diffuse une traduction douteuse de ce terme anglais, je trouve personnellement cela tout à fait à propos dans les commentaires d'une dépêche dont le sujet est simplement l'avis de cette personne sur des sujets généraux ayant trait au logiciel libre et à son entreprise.
J'entend bien que l'intérêt de ce sujet est très relatif, que certains ne considèrent pas cela comme important.
Mais de là à faire des décrets d'inutilité, il faut être gonflé. D'autant que les faits démentent de tels prises de positions : si plus d'un commentaire à été posté, c'est bien qu'il y a tout de même des gens que ça intéresse.
Les autres, que ça n'intéressent pas, n'ont-ils aucun cas de conscience à décréter inutile ce qui finalement en interesse d'autres ?
Moi je ne me sentirais pas bien si je déclarais inutiles des choses selon le simple fait qu'elles ne m'intéressent pas.
[^] # de la difficulté de la mise en place d'un système de vote
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 0.
Je suis solidaire de ce moinssage, et donc solidaire de l'insulte. À ce titre, je te pisse à la raie. »
Ca me fait plaisir qu'on élève le débat.
Bon, il est effectivement intéressant que la mentalité de dictateur (ça ne m'interesse pas = ce n'est pas utile) n'implique pas le désaccord.
Etablir un système de vote sur linuxfr est quand même une chose compliquée. Soit tu incites à voter par sympathie ou désaccord (ancien système) et l'effet est de quasi-censurer les avis minoritaires. Soit tu incites à voter par pertinence et inutilité (système actuel) et l'effet est que l'intérêt des gens pour une question devient confondue avec l'utilité d'une discussion.
Qu'une personne à la tête d'une grande entreprise française emploie un Anglicisme alors qu'un mot français équivalent existe, que sa propre boite diffuse une traduction douteuse de ce terme anglais, je trouve personnellement cela tout à fait à propos dans les commentaires d'une dépêche dont le sujet est simplement l'avis de cette personne sur des sujets généraux ayant trait au logiciel libre et à son entreprise.
J'entend bien que l'intérêt de ce sujet est très relatif, que certains ne considèrent pas cela comme important.
Mais de là à faire des décrets d'inutilité, il faut être gonflé. D'autant que les faits démentent de tels prises de positions : si plus d'un commentaire à été posté, c'est bien qu'il y a tout de même des gens que ça intéresse.
Les autres, que ça n'intéressent pas, n'ont-ils aucun cas de conscience à décréter inutile ce qui finalement en interesse d'autres ?
Moi je ne me sentirais pas bien si je déclarais inutiles des choses selon le simple fait qu'elles ne m'intéressent pas.