La compatibilite binaire est à mon avis plus une direction à suivre qu'un but à atteindre. En effet, elle suppose que les bibliothèques et les API n'évoluent plus, ce qui me parait utopique et s'oppose à l'évolution.
Par contre, les bases de stabilisent. Mandrake avait un cycle de releases de 4 mois en 1999. Il est passé à 6 mois il y a 3 ans et maintenant, il est à un an. Cela montre bien que les soubassements atteignent un niveau de perfection tel que les améliorations deviennent de plus en plus ténues. Ce processus de stabilisation va dans le sens de la compatibilité binaire.
On retrouve le même dilemme dans le cas de la normalisation : Si on normalise trop tôt, on bloque l'innovation. Si on normalise trop tard, des divergences profondes (et souvent inutiles) apparaissent. Il n'y a alors plus de synergie. Finalement, il s'agit de maintenir un équilibre délicat entre innovation et normalisation.
[^] # Re: Compatibilite binaire
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 10.
Par contre, les bases de stabilisent. Mandrake avait un cycle de releases de 4 mois en 1999. Il est passé à 6 mois il y a 3 ans et maintenant, il est à un an. Cela montre bien que les soubassements atteignent un niveau de perfection tel que les améliorations deviennent de plus en plus ténues. Ce processus de stabilisation va dans le sens de la compatibilité binaire.
On retrouve le même dilemme dans le cas de la normalisation : Si on normalise trop tôt, on bloque l'innovation. Si on normalise trop tard, des divergences profondes (et souvent inutiles) apparaissent. Il n'y a alors plus de synergie. Finalement, il s'agit de maintenir un équilibre délicat entre innovation et normalisation.