« Bref, qu'est-ce que ca t'apporte si les logiciels dont tu parles ne tournent pas sous Linux ? Rien
Qu'est-ce que ca t'enlève si ils y tournent ? Rien, au pire tu utilises pas. »
Il me semble que ce que veut Grumbl, c'est qu'il ne trouve qu'il soit vraiment justifié que le monde du libre fasse des efforts pour aider des gens qui ne jouent pas le jeu du libre.
Pourquoi est-ce que les développeurs de libre devraient se soucier d'un problème qui n'est que celui des développeurs de logiciel propriétaire, in fine ?
La compatibilité binaire n'a pas vraiment d'intérêt pour le libre.
Si on peut la fournir, pourquoi pas. Comme tu le dis, « ça n'enlève rien ». Sauf qu'apparemment, cette compatibilité n'existe pas. Et on peut supposer, de cette situation, que ce n'est pas dans les faits trivial, que c'est plus pratique pour les distros de ne pas la gérer.
[^] # Re: Compatibilite binaire
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 10.
Qu'est-ce que ca t'enlève si ils y tournent ? Rien, au pire tu utilises pas. »
Il me semble que ce que veut Grumbl, c'est qu'il ne trouve qu'il soit vraiment justifié que le monde du libre fasse des efforts pour aider des gens qui ne jouent pas le jeu du libre.
Pourquoi est-ce que les développeurs de libre devraient se soucier d'un problème qui n'est que celui des développeurs de logiciel propriétaire, in fine ?
La compatibilité binaire n'a pas vraiment d'intérêt pour le libre.
Si on peut la fournir, pourquoi pas. Comme tu le dis, « ça n'enlève rien ». Sauf qu'apparemment, cette compatibilité n'existe pas. Et on peut supposer, de cette situation, que ce n'est pas dans les faits trivial, que c'est plus pratique pour les distros de ne pas la gérer.