Après, aucune idée si l'une des deux solutions est meilleure que l'autre ;-)
Personnellement, j'ai ma petite idée sur la question.
Ubuntu est actuellement la distribution linux préférée des utilisateurs. Elle a pourtant une seule année d'existence.
De l'autre côté, mandrake est passé trés prêt du dépôt de bilan et ne propose pas une distribution que sa longue présence sur le marché aurait voulue beaucoup plus évoluée qu'une Ubuntu.
C'est le moment pour moi de ressortir ma théorie que le projet Ubuntu confirme un peu pour le moment et que j'ai évoquée ici: http://linuxfr.org/comments/102488.html#102488
Que serait devenue une mandrake basée sur debian qui aurait pû se concentrer immédiatement sur l'intégration, l'installation et l'ergonomie, qui aurait immédiatement eu une image forte dans le domaine des serveurs? Il faut aussi prendre en compte le fait que la bataille au niveau du desktop n'était pas aussi engagée que maintenant. Mandrake a fait son succés rien qu'en françisant et intégrant kde à une redhat 5.1 S'ils avaient pû en plus de ça proposer les outils éprouvés de la debian et son grand nombre de paquets disponibles (au lieu de prendre des années et de l'argent pour réinventer la roue avec urpmi), j'imagine le carton que ça aurait fait.
Je pense que c'est cette décision de Gaël Duval au tout début vu qu'il y avait pensé qui fait toute la différence entre une mandrake qui se débat dans le monde des distrbs rpm d'une mandrake qui aurait pû s'imposer fortement dés ses débuts en s'appuyant sur Debian.
Bien entendu, ce ne sont que des spéculations mais analyser le passé permet souvent de mieux aborder l'avenir...
[^] # Re: J'ai la berlue
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Quand Mark Shuttleworth fait le point sur Ubuntu. Évalué à 4.
Personnellement, j'ai ma petite idée sur la question.
Ubuntu est actuellement la distribution linux préférée des utilisateurs. Elle a pourtant une seule année d'existence.
De l'autre côté, mandrake est passé trés prêt du dépôt de bilan et ne propose pas une distribution que sa longue présence sur le marché aurait voulue beaucoup plus évoluée qu'une Ubuntu.
C'est le moment pour moi de ressortir ma théorie que le projet Ubuntu confirme un peu pour le moment et que j'ai évoquée ici:
http://linuxfr.org/comments/102488.html#102488
Que serait devenue une mandrake basée sur debian qui aurait pû se concentrer immédiatement sur l'intégration, l'installation et l'ergonomie, qui aurait immédiatement eu une image forte dans le domaine des serveurs? Il faut aussi prendre en compte le fait que la bataille au niveau du desktop n'était pas aussi engagée que maintenant. Mandrake a fait son succés rien qu'en françisant et intégrant kde à une redhat 5.1 S'ils avaient pû en plus de ça proposer les outils éprouvés de la debian et son grand nombre de paquets disponibles (au lieu de prendre des années et de l'argent pour réinventer la roue avec urpmi), j'imagine le carton que ça aurait fait.
Je pense que c'est cette décision de Gaël Duval au tout début vu qu'il y avait pensé qui fait toute la différence entre une mandrake qui se débat dans le monde des distrbs rpm d'une mandrake qui aurait pû s'imposer fortement dés ses débuts en s'appuyant sur Debian.
Bien entendu, ce ne sont que des spéculations mais analyser le passé permet souvent de mieux aborder l'avenir...