sur framasoft : et d’ailleurs si il ne fallait retenir qu’une seule chose c’est l’assurance que le projet est et demeurera libre, ouf !) [...]
MS : Il n’y aura jamais de différence entre le produit "commercial" et le produit "libre", tel que chez Red Hat (THEL et Fedora). Les versions d’Ubuntu seront toujours libres.
On peut se demander en effet comment on peut rendre un linux propriétaire. Je suppose que ce qui est signifié est qu'on pourra toujours télécharger ubuntu gratuitement.
texte original : There will never be a difference between the "commercial" product and the "free" product, as there is with Red Hat (RHEL and Fedora). Ubuntu releases will always be free.
Soit le terme employé ici est "free" ce qui, au vu du contexte de la phrase, devrait être traduit par "gratuit"
par la suite No. Never. I have no interest in taking Ubuntu to join the proprietary software industry, it's a horrible business that is boring and difficult, and dying out rapidly anyway. traduit par Non. Jamais. Je n’ai aucun interêt à faire qu’Ubuntu rejoigne l’industrie du logiciel propriétaire. C’est une horrible activité qui est ennuyeuse et difficile, et qui disparaît rapidement de toute façon.
Il y a en effet confusion avec proprio et payant. Bon, je suppose que MS est vraiment altruiste, mais tout le monde n'a pas comme préoccupation dans la vie de choisir la cravate la plus adaptée à son casque de spationaute. Un dével mandriva, redhat, novell, lindows qui veut donner sa vie au logiciel libre a forcément besoin d'argent pour s'acheter ses tickets de métro. Il faut donc que le projet sur lequel il travaille rapporte. Ou alors il faut changer de régime politique mais c'est un autre débat.
[^] # Re: Ca commence mal
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quand Mark Shuttleworth fait le point sur Ubuntu. Évalué à 0.
et d’ailleurs si il ne fallait retenir qu’une seule chose c’est l’assurance que le projet est et demeurera libre, ouf !) [...]
MS : Il n’y aura jamais de différence entre le produit "commercial" et le produit "libre", tel que chez Red Hat (THEL et Fedora). Les versions d’Ubuntu seront toujours libres.
On peut se demander en effet comment on peut rendre un linux propriétaire. Je suppose que ce qui est signifié est qu'on pourra toujours télécharger ubuntu gratuitement.
texte original :
There will never be a difference between the "commercial" product and the "free" product, as there is with Red Hat (RHEL and Fedora). Ubuntu releases will always be free.
Soit le terme employé ici est "free" ce qui, au vu du contexte de la phrase, devrait être traduit par "gratuit"
par la suite
No. Never. I have no interest in taking Ubuntu to join the proprietary software industry, it's a horrible business that is boring and difficult, and dying out rapidly anyway. traduit par Non. Jamais. Je n’ai aucun interêt à faire qu’Ubuntu rejoigne l’industrie du logiciel propriétaire. C’est une horrible activité qui est ennuyeuse et difficile, et qui disparaît rapidement de toute façon.
Il y a en effet confusion avec proprio et payant. Bon, je suppose que MS est vraiment altruiste, mais tout le monde n'a pas comme préoccupation dans la vie de choisir la cravate la plus adaptée à son casque de spationaute. Un dével mandriva, redhat, novell, lindows qui veut donner sa vie au logiciel libre a forcément besoin d'argent pour s'acheter ses tickets de métro. Il faut donc que le projet sur lequel il travaille rapporte. Ou alors il faut changer de régime politique mais c'est un autre débat.