Tu oublies qu'il existe un énorme existant au niveau des scripts IDL. Pour prendre un exemple que je connais bien, en astro les données sont traitées presque uniquement soit avec IDL soit avec MIDAS soit avec IRAF. Ce sont tous de vieux logiciels mais tu peux être sûr que dans 10 ans on les utilisera encore. Pourquoi ? Parce qu'il y a une base de scripts très riche (voir l'astrolib de la NASA par exemple : http://idlastro.gsfc.nasa.gov/homepage.html ), que tout le monde utilise (et donc connait) ça et que ce sont des solutions matures dont on sait qu'elles marchent. De plus les pipelines de réduction fournis par les instituts sont presque toujours écrits dans un de ces langages. Le fait de pouvoir faire tourner les scripts IDL sans modification est donc très important. Les chercheurs n'ont vraiment pas de temps à passer à apprendre un nouveau langage et réécrire et déboguer tous leurs scripts qu'ils ont accumulé depuis 20 ans pour certains.
Quant au retard, IDL n'avance pas si vite que ça, et les chercheurs se précipitent rarement sur les dernières nouveautés qui viennent de sortir. Donc même si GDL (une fois fini) a un retard de quelques mois sur les toutes dernières fonctions, c'est loin d'être un drame. :)
[^] # Re: Clone ?
Posté par med . En réponse à la dépêche GDL, un clone libre d'IDL. Évalué à 4.
Quant au retard, IDL n'avance pas si vite que ça, et les chercheurs se précipitent rarement sur les dernières nouveautés qui viennent de sortir. Donc même si GDL (une fois fini) a un retard de quelques mois sur les toutes dernières fonctions, c'est loin d'être un drame. :)