Je veux souligner que je ne tiens nullement à dénigrer GEPI. Mais je veux mettre en avant la réalité des établissements scolaires. Ma critique se veut avant tout constructive.
Que certains établissements se lancent dans l'aventure GEPI, c'est bien. Pour moi GEPI présente d'indéniables avantages en terme de conception, de structure des données et surtout son caractère libre.
Néanmoins, il faut relativiser sérieusement les contributions et l'impact des établissements qui participent à l'aventure. 3000 courriers sur la liste, c'est beaucoup. Mais de qui viennent ils? Essentiellement d'enseignants qui sont motivés par le libre, dans des établissement avec un public enseignant que je qualifierais de jeune, ouvert et adapté à l'informatique. Le simple fait d'utiliser une liste de diffusion est déjà un signe.
Mais quid de la grande majorité des établissements, qui n'on rien de pilote?Un ami a remarqué par exemple que l'an passé, 80% des profs ne s'étaient jamais connecté au réseau établissement (et 15% sont des profs de matières professionelles qui nécessitent l'informatique). Voila la réalité des établissements.
L'expérience serait elle généralisable? Quid de ces dizaines d'établissement ou il n'y a plus aucun responsable informatique (c'est de plus en plus le cas dans les collèges)? Ou celui ci ne veut absolument pas perdre du temps à poster des trucs sur une liste de diffusion dans la mesure ou il touche royalement une heure supplémentaire pour s'occuper d'un parc, tache qui le rebute et pour laquelle il n'est pas compétent?
Quand je disais pas beau dans mon premier message, cela signifie que le design IHM est un design qui n'a rien à voir avec les habitudes. Il est lent aussi. Quand on enregistre les notes et commentaires, que l'on passe d'une classe à une autre, les interfaces client lourd des produits commerciaux réagissent avec l'être humain comme seul facteur limitant. Gepi lui recharge à chaque fois une page web.
Maintenant, j'aimerais que GEPI fonctionne. J'aimerais que cette aventure avance et porte ses fruits.
J'ai déjà un mal de chien à porter OOo dans mon bahut, si je tentais de remplacer par GEPI (dont le modèle de développement et la base technique sont très bon) le notabene (qui est NUL mais dont l'interface ressemble à celle de n'importe quel logiciel sous windows), je serais sommé de faire marche arrière aussi sec. Une petite dizaine de profs sur les 90 seraient sensibles aux arguments du libre et de la perrenité. Le reste hurlerait à la nullité. Çn'a rien de rationnel, mais leur rapport à l'informatique n'a rien de rationnel.
Ce n'est pas mon choix personnel, c'est la constatation des tristes réalités du terrain... J'ai enfin réussi à faire passer le message qu'il n'était pas nécessaire d'installer winzip sauvagement partout dans la mesure ou 7zip était un produit libre qui faisait le même travail. "oui mais pour les zip, faut winzip..."
Pour moi, GEPI n'est pas encore mur pour sortir du cadre des établissements pilotes à l'esprit aventureux. J'espère qu'il le sera un jour. Mais du travail reste sur la planche.
* Transformation de l'interface en quelque chose de plus "habituel" (avec bourons , icones, etc). A ce titre, l'utilisation de technologies de type Ajax et la recharge par http de certaines parties de pages serait prometteuse.
* Surtout, construction d'une documentation utilisateur claire, avec de nombreuses copies d'écran. C'est un travail TITANESQUE.
J'aimerais bien aider GEPI de mes modestes contributions un jour, mais j'avoue que je manque de temps comme pour tout.
[^] # Re: Comment faire sortir les logiciels libre de l'école...
Posté par Swirly . En réponse à la dépêche Faire entrer les logiciels libres à l'école. Évalué à 3.
Je veux souligner que je ne tiens nullement à dénigrer GEPI. Mais je veux mettre en avant la réalité des établissements scolaires. Ma critique se veut avant tout constructive.
Que certains établissements se lancent dans l'aventure GEPI, c'est bien. Pour moi GEPI présente d'indéniables avantages en terme de conception, de structure des données et surtout son caractère libre.
Néanmoins, il faut relativiser sérieusement les contributions et l'impact des établissements qui participent à l'aventure. 3000 courriers sur la liste, c'est beaucoup. Mais de qui viennent ils? Essentiellement d'enseignants qui sont motivés par le libre, dans des établissement avec un public enseignant que je qualifierais de jeune, ouvert et adapté à l'informatique. Le simple fait d'utiliser une liste de diffusion est déjà un signe.
Mais quid de la grande majorité des établissements, qui n'on rien de pilote?Un ami a remarqué par exemple que l'an passé, 80% des profs ne s'étaient jamais connecté au réseau établissement (et 15% sont des profs de matières professionelles qui nécessitent l'informatique). Voila la réalité des établissements.
L'expérience serait elle généralisable? Quid de ces dizaines d'établissement ou il n'y a plus aucun responsable informatique (c'est de plus en plus le cas dans les collèges)? Ou celui ci ne veut absolument pas perdre du temps à poster des trucs sur une liste de diffusion dans la mesure ou il touche royalement une heure supplémentaire pour s'occuper d'un parc, tache qui le rebute et pour laquelle il n'est pas compétent?
Quand je disais pas beau dans mon premier message, cela signifie que le design IHM est un design qui n'a rien à voir avec les habitudes. Il est lent aussi. Quand on enregistre les notes et commentaires, que l'on passe d'une classe à une autre, les interfaces client lourd des produits commerciaux réagissent avec l'être humain comme seul facteur limitant. Gepi lui recharge à chaque fois une page web.
Maintenant, j'aimerais que GEPI fonctionne. J'aimerais que cette aventure avance et porte ses fruits.
J'ai déjà un mal de chien à porter OOo dans mon bahut, si je tentais de remplacer par GEPI (dont le modèle de développement et la base technique sont très bon) le notabene (qui est NUL mais dont l'interface ressemble à celle de n'importe quel logiciel sous windows), je serais sommé de faire marche arrière aussi sec. Une petite dizaine de profs sur les 90 seraient sensibles aux arguments du libre et de la perrenité. Le reste hurlerait à la nullité. Çn'a rien de rationnel, mais leur rapport à l'informatique n'a rien de rationnel.
Ce n'est pas mon choix personnel, c'est la constatation des tristes réalités du terrain... J'ai enfin réussi à faire passer le message qu'il n'était pas nécessaire d'installer winzip sauvagement partout dans la mesure ou 7zip était un produit libre qui faisait le même travail. "oui mais pour les zip, faut winzip..."
Pour moi, GEPI n'est pas encore mur pour sortir du cadre des établissements pilotes à l'esprit aventureux. J'espère qu'il le sera un jour. Mais du travail reste sur la planche.
* Transformation de l'interface en quelque chose de plus "habituel" (avec bourons , icones, etc). A ce titre, l'utilisation de technologies de type Ajax et la recharge par http de certaines parties de pages serait prometteuse.
* Surtout, construction d'une documentation utilisateur claire, avec de nombreuses copies d'écran. C'est un travail TITANESQUE.
J'aimerais bien aider GEPI de mes modestes contributions un jour, mais j'avoue que je manque de temps comme pour tout.
Bonne chance, librement
Laurent