J'aimerais savoir : qu'est ce qui pousse dans ce cas tant d'utilisateurs confirmés à aller vers Ubuntu au lieu de Debian ?
Debian c'est le gros bordel, l'intégration est foireuse, ou c'est pas assez moderne (distribution ringarde car plus de 5 ans) ? ou alors c'est le plaisir d'avoir une intégration gnome plutôt réussie, des couleurs marronchaudes, une simplification de la présentation et un rejet "automatique" des autres WM qu'on n'aime pas (histoire de faire un pseudo gnu/purisme j'en ai parfois l'impression) ?
Je veux dire, puisque tout le monde répète "oubountoucédébian", et que apparemment ubuntu remet tout son travail dans debian, ça veut dire que l'on peut dans ce cas utiliser Debian dès que l'on a passé l'étape "débuntant".
J'irai même plus loin en disant ceci : Debian devant vraiment être universel, comme ils le disent eux-même, ils devraient eux aussi ne pas avoir gnome comme bureau par défaut, ni KDE ni aucun. Ubuntu (ou une autre distrib avec le même principe) devrait être une porte d'entrée vers Debian, un guide avec une orientation choisie pour le débutant qui se demande ce qu'il va installer ou pour l'utilisateur lambda qui configure un nouveau pc.
Ou alors ce n'est pas Debian. Soit parce que Debian a de réels défauts qui ne se corrigent pas facilement, soit pour d'autres raisons... Ça se base sur Debian, sur gnome etc, c'est tout. Ce qui n'enlève rien à la qualité d'une distribution ni de l'autre.
Mais assez de la bonne conscience de se dire qu'on jette les restes à Debian et qu'en plus on respecte une pseudo-gnu-purification.
Quant aux adeptes de KDE ils ont bien fait de reprendre le principe (qui existait déjà, mais apparamment c'est la meilleure réussite depuis l'histoire de Gnu/linux), mais bon, ajouter un k devant, ça enlaidit vraiment un nom qui n'était pourtant pas trop moche (pas beau mais pas moche).
Kubuntu...
Ça donne vraiment l'impression que KDE un sous projet. Un peu la même impression de "restes jetés" par bonne conscience, et parce qu'il le faut bien.
# Debian et Ubuntu
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 5.10 est sortie. Évalué à 4.
Debian c'est le gros bordel, l'intégration est foireuse, ou c'est pas assez moderne (distribution ringarde car plus de 5 ans) ? ou alors c'est le plaisir d'avoir une intégration gnome plutôt réussie, des couleurs marronchaudes, une simplification de la présentation et un rejet "automatique" des autres WM qu'on n'aime pas (histoire de faire un pseudo gnu/purisme j'en ai parfois l'impression) ?
Je veux dire, puisque tout le monde répète "oubountoucédébian", et que apparemment ubuntu remet tout son travail dans debian, ça veut dire que l'on peut dans ce cas utiliser Debian dès que l'on a passé l'étape "débuntant".
J'irai même plus loin en disant ceci : Debian devant vraiment être universel, comme ils le disent eux-même, ils devraient eux aussi ne pas avoir gnome comme bureau par défaut, ni KDE ni aucun. Ubuntu (ou une autre distrib avec le même principe) devrait être une porte d'entrée vers Debian, un guide avec une orientation choisie pour le débutant qui se demande ce qu'il va installer ou pour l'utilisateur lambda qui configure un nouveau pc.
Ou alors ce n'est pas Debian. Soit parce que Debian a de réels défauts qui ne se corrigent pas facilement, soit pour d'autres raisons... Ça se base sur Debian, sur gnome etc, c'est tout. Ce qui n'enlève rien à la qualité d'une distribution ni de l'autre.
Mais assez de la bonne conscience de se dire qu'on jette les restes à Debian et qu'en plus on respecte une pseudo-gnu-purification.
Quant aux adeptes de KDE ils ont bien fait de reprendre le principe (qui existait déjà, mais apparamment c'est la meilleure réussite depuis l'histoire de Gnu/linux), mais bon, ajouter un k devant, ça enlaidit vraiment un nom qui n'était pourtant pas trop moche (pas beau mais pas moche).
Kubuntu...
Ça donne vraiment l'impression que KDE un sous projet. Un peu la même impression de "restes jetés" par bonne conscience, et parce qu'il le faut bien.