Qui c'est qui separe bien son code avec des header en *_var.h et *_reg.h ?
Qui c'est qui met des vrais commentaires ?
Qui c'est qui a le code le plus concis et clair ?
C'est une blague là ?
Parce que bon, je ne m'y connais pas en programmation sous Linux/BSD, ni vraiment en C/C++ (d'abord Delphi les nique tous :p), mais à première vu, le code de airo.c me parait mieux présenté (indentation, aération, etc.) et beaucoup mieux commenté, sans compter que pour moi qui n'y connait pas grand chose, il reste presque compréhensible ! Par contre, quand je regarde le code de an.c... euh... T'appelles ça des vrais commentaires ? Un code clair et concis ? Moi je vois un manque évident de commentaires, du code indenté comme un porc, et une programmation quasi-incompréhensible.
Cela dit, comme je l'ai précisé au-dessus la programmation C/C++ sur Linux/BSD ce n'est pas mon fort, mais à vue de n'1⁄2il, mon regard de débutant amateur préfère et comprend largement plus facilement le code « Linux ».
[^] # Re: x.org et GNU/Linux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 2.
C'est une blague là ?
Parce que bon, je ne m'y connais pas en programmation sous Linux/BSD, ni vraiment en C/C++ (d'abord Delphi les nique tous :p), mais à première vu, le code de airo.c me parait mieux présenté (indentation, aération, etc.) et beaucoup mieux commenté, sans compter que pour moi qui n'y connait pas grand chose, il reste presque compréhensible ! Par contre, quand je regarde le code de an.c... euh... T'appelles ça des vrais commentaires ? Un code clair et concis ? Moi je vois un manque évident de commentaires, du code indenté comme un porc, et une programmation quasi-incompréhensible.
Cela dit, comme je l'ai précisé au-dessus la programmation C/C++ sur Linux/BSD ce n'est pas mon fort, mais à vue de n'1⁄2il, mon regard de débutant amateur préfère et comprend largement plus facilement le code « Linux ».