Les CSS interdisent de s'auto-proclamer mirroir des CSS. Rien de plus.
Rien n'interdit de copier les fichier, de les envoyer a des personnes, surnoté, annoté etc..
Deplus pour la solutions GPG, je l'avais souligné a JMT mais c'est vraiment trop de boulot en plus alors que le controle des mirroir permet la même application.
J'avais proposé a JMT de mettre les oeuvres sous Creative Commons, mais ça ne correspond pas à l'utilisation.
Je me permet aussi de rajouter que le terme liberté est une liberté littéraire, et non-informatique. Les CSS ne dépendent de personnes, vont ce qu'il veulent, diffuse les livres qu'ils souhaites. C'est une bibliothèque libre.
De plus informatiquement, je considère aussi qu'elle est libre, rien ne t'empèche de le donner a tes amis. Les CSS t'interdisent juste de ne pas faire de mirroir, cette interdiction n'est qu'informative pour les lecteur qui sont informé de na pas téléchargé les livre ailleur que sur les CSS sous peine de non-authenticité des oeuvres.
Concernant Wikisource, c'est le débat sans fin. Personne ne peut justifié l'intégrité du livre telechargé. Alors dans ce cas, les CSS font office d'instance de vérfication/authenticité
[^] # Re: libre ?
Posté par Frédérick Diot . En réponse à la dépêche La bibliothèque Classiques Sciences Sociales fête son 5ème anniversaire. Évalué à 4.
Rien n'interdit de copier les fichier, de les envoyer a des personnes, surnoté, annoté etc..
Deplus pour la solutions GPG, je l'avais souligné a JMT mais c'est vraiment trop de boulot en plus alors que le controle des mirroir permet la même application.
J'avais proposé a JMT de mettre les oeuvres sous Creative Commons, mais ça ne correspond pas à l'utilisation.
Je me permet aussi de rajouter que le terme liberté est une liberté littéraire, et non-informatique. Les CSS ne dépendent de personnes, vont ce qu'il veulent, diffuse les livres qu'ils souhaites. C'est une bibliothèque libre.
De plus informatiquement, je considère aussi qu'elle est libre, rien ne t'empèche de le donner a tes amis. Les CSS t'interdisent juste de ne pas faire de mirroir, cette interdiction n'est qu'informative pour les lecteur qui sont informé de na pas téléchargé les livre ailleur que sur les CSS sous peine de non-authenticité des oeuvres.
Concernant Wikisource, c'est le débat sans fin. Personne ne peut justifié l'intégrité du livre telechargé. Alors dans ce cas, les CSS font office d'instance de vérfication/authenticité