mouahaha la NSA les grands méchants qui surveillent tout et mettent des backdoors dans tous les softs !
Ce qui me fait rire dans ce genre de propos c'est pourquoi la NSA mettrait un backdoor/vulnérabilité dans un code qu'elle maintient elle-même (donc si à la suite d'un audit quelque chose de suspect est détecté tout retombe sur elle) alors qu'elle peut très bien avoir des agents infiltrés comme dev dans des projets libres et en mettre partout (kernels, implémentations d'algos de chiffrement, ...) ? Pourquoi mettre en danger son propre pays (pourquoi personne n'auditerait ce code ?) en laissant des faiblesses volontaires (à moins qu'un certificat ou une clé ne soit caché dans le code aussi ;p) ?
Brad Spengler (dev de grsecurity) a déjà trouvé des vulnérabilités dans systrace, lids et execshield, pourquoi n'en trouverait-il pas dans SELinux s'il y en a ?
Je prend ton message comme ironique, mais le pire c'est que des gens y croient vraiment ...
question : tu fais confiance aux routeurs de ton FAI ? :)
[^] # Re: paranoïa
Posté par voodoo . En réponse à la dépêche SELinux en danger ?. Évalué à 4.
Ce qui me fait rire dans ce genre de propos c'est pourquoi la NSA mettrait un backdoor/vulnérabilité dans un code qu'elle maintient elle-même (donc si à la suite d'un audit quelque chose de suspect est détecté tout retombe sur elle) alors qu'elle peut très bien avoir des agents infiltrés comme dev dans des projets libres et en mettre partout (kernels, implémentations d'algos de chiffrement, ...) ? Pourquoi mettre en danger son propre pays (pourquoi personne n'auditerait ce code ?) en laissant des faiblesses volontaires (à moins qu'un certificat ou une clé ne soit caché dans le code aussi ;p) ?
Brad Spengler (dev de grsecurity) a déjà trouvé des vulnérabilités dans systrace, lids et execshield, pourquoi n'en trouverait-il pas dans SELinux s'il y en a ?
Je prend ton message comme ironique, mais le pire c'est que des gens y croient vraiment ...
question : tu fais confiance aux routeurs de ton FAI ? :)