Cela amene ces questions sousjacentes :
- A partir de quand on considère la distribution d'un logiciel compilé ?
...
Il me semble justement que la question est abordée dans l'interview, à la fin de la page 2.
Some companies, such as Google, use code covered by GPL to offer their services through the Web. Do you plan to extend GPL 3 copyleft to request code publication in this case too, considering this behavior like a product distribution?
Running a program in a public server is not distribution; it is public use. We're looking at an approach where programs used in this way will have to include a command for the user to download the source for the version that is running.
But this will not apply to all GPL-covered programs, only to programs that already contain such a command. Thus, this change would have no effect on existing software, but developers could activate it in the future.
This is only a tentative plan, because we have not finished studying the matter to be sure it will work.
How would it work?
If you release a program that implements such a command, GPL 3 will require others to keep the command working in their modified versions of the program.
Donc si j'ai bien compris, ce genre de soft (ou d'utilisation) n'est pas considéré comme étant soumis aux restrictions de la GPL (pas de distribution). Il tentent de préparer une clause pour ce cas de figure dans la GPLv3, mais ils ne savent pas exactement comment ça va fonctionner.
[^] # Re: client vs server ?
Posté par theocrite . En réponse à la dépêche Interview de Richard Stallman. Évalué à 3.
Il me semble justement que la question est abordée dans l'interview, à la fin de la page 2.
Donc si j'ai bien compris, ce genre de soft (ou d'utilisation) n'est pas considéré comme étant soumis aux restrictions de la GPL (pas de distribution). Il tentent de préparer une clause pour ce cas de figure dans la GPLv3, mais ils ne savent pas exactement comment ça va fonctionner.