Y'a un truc que je comprends pas. Encore pour un logiciel ou une bibliothèque, mettre "version 10.2 ou plus requise" me semble logique.
Cependant, pour une licence, cela ne revient-il pas à donner un chèque en blanc ? Si quelqu'un récupère la dénomination "GPL" par exemple ? Ce n'est peut-être pas très clair, c'est pourquoi je vous donne un exemple :
X créé un programme qu'il place sous licence GNU GPL 2 "ou plus". Y prend le controle de la FSF et publie une GNU GPL 4 o`u il insère un certain nombre de clauses inacceptables (voire niant le mot d'ordre même de la GPL). Monsieur X ne peut s'opposer puisqu'il y a publié son logiciel sous licence GNU GPL 2 "ou plus".
# Une pitite question...
Posté par chx dein . En réponse à la dépêche Interview de Richard Stallman. Évalué à 10.
Cependant, pour une licence, cela ne revient-il pas à donner un chèque en blanc ? Si quelqu'un récupère la dénomination "GPL" par exemple ? Ce n'est peut-être pas très clair, c'est pourquoi je vous donne un exemple :
X créé un programme qu'il place sous licence GNU GPL 2 "ou plus". Y prend le controle de la FSF et publie une GNU GPL 4 o`u il insère un certain nombre de clauses inacceptables (voire niant le mot d'ordre même de la GPL). Monsieur X ne peut s'opposer puisqu'il y a publié son logiciel sous licence GNU GPL 2 "ou plus".
Qu'en pensez-vous ?