La conclusion du site du forum «Le vote par Internet progresse encore» est un peu de l'optimisme béat. Apparamment ils n'ont pas remarqué que la Grande-Bretagne vient d'annuler ses expérimentations de 2006. Ce pays était l'un des plus engagés sur le sujet. Et pourquoi parler de e-poll (la périphrase «vote électronique en réseaux etc...») dans ce paragraphe alors que ce n'est pas du vote par internet (du moins dans l'utilisation prévue) ?
Est-ce encore un exemple de discours confus ? J'ai été surpris par l'ignorance de certains intervenants (qui intervenaient précisément à propos du vote électronique). L'un ne savait même pas que les machines à voter étaient utilisées légalement depuis 2004. Pas assez hi-tech les Nedap avec leur look années 70 et leurs boutons poussoirs ? Un autre, de France Telecom, n'était même pas au courant de l'expérience italienne de son produit, pourtant nettement plus conséquente que celle d'Issy (80 machines, pas juste deux bureaux de vote: http://europa.eu.int/idabc/en/document/3418(...) )... bref, que de la promo tout ça...
Quant au communiqué concernant les élections en Californie et OVC (Open Voting Consortium), quelques détails sur leurs projets: http://www.openvotingconsortium.org/ad/ovc-strategic-plan31.pdf(...)
Notamment, le paragraphe suivant inquiète : «Something like 70 - 80 percent of the votes cast last November were with systems by ES&S or Diebold. Eventually, OVC would like to have all election vendors as members. While these two companies might be tough to sell on the idea right now, other companies are more approachable.»
Qui fera le hardware ? Associer un logiciel, fut-il ouvert, à des matériels existants n’est pas satisfaisant en terme de sécurité. Une fonctionnalité cachée peut exister dans un firmware, le système d’exploitation ou un driver.
Heureusement, leur système prévoit d'imprimer un bulletin. C'est une meilleure garantie que l'open source qu'ils mettent en avant.
# Discours confus - Open Voting Consortium
Posté par recul_democrati . En réponse à la dépêche Compte-rendu du 6ème forum e-démocratie d'Issy les Moulineaux. Évalué à 7.
Est-ce encore un exemple de discours confus ? J'ai été surpris par l'ignorance de certains intervenants (qui intervenaient précisément à propos du vote électronique). L'un ne savait même pas que les machines à voter étaient utilisées légalement depuis 2004. Pas assez hi-tech les Nedap avec leur look années 70 et leurs boutons poussoirs ? Un autre, de France Telecom, n'était même pas au courant de l'expérience italienne de son produit, pourtant nettement plus conséquente que celle d'Issy (80 machines, pas juste deux bureaux de vote: http://europa.eu.int/idabc/en/document/3418(...) )... bref, que de la promo tout ça...
Quant au communiqué concernant les élections en Californie et OVC (Open Voting Consortium), quelques détails sur leurs projets:
http://www.openvotingconsortium.org/ad/ovc-strategic-plan31.pdf(...)
Notamment, le paragraphe suivant inquiète : «Something like 70 - 80 percent of the votes cast last November were with systems by ES&S or Diebold. Eventually, OVC would like to have all election vendors as members. While these two companies might be tough to sell on the idea right now, other companies are more approachable.»
Qui fera le hardware ? Associer un logiciel, fut-il ouvert, à des matériels existants n’est pas satisfaisant en terme de sécurité. Une fonctionnalité cachée peut exister dans un firmware, le système d’exploitation ou un driver.
Heureusement, leur système prévoit d'imprimer un bulletin. C'est une meilleure garantie que l'open source qu'ils mettent en avant.