Je voudrais apporter une petite précision (réfexion) à mon post ci-dessus:
L'image de la politique du pouce baissé est aussi celle de la politique de la toute puissance. Celle de M$ (même s'il est vrai que son histoire est entachée de nombreux procès).
Cependant, parmi nos dirigeants, il s'en trouve beaucoup pour faire le jeu de telles politiques. Et ils semblent trouver cela normal. Ils vont même jusqu'à argumenter, expliquer, étayer leurs positions. Positions qui n'ont d'autres conséquences que d'assoir les intérêts d'une archi minorité au détriment de ceux du plus grand nombre.
Mais bizarrement (inquiétamment devrais-je dire si c'était français) lorsque c'est le peuple qui cherche à assoir sa toute puissance, toute puissance qui n'a d'autre conséquence que d'aller à l'encontre des intérêts d'une archi minorité, alors c'est l'hallali de la classe politique !
Or dans le cas de l'open-source, qui peut nier que tout le monde (mis à part une archi minorité) est gagnant ? Qui peut nier qu'il favorise la notion de partage du savoir et de la culture ? Qui peut nier qu'il favorise l'accès à une technologie incontournable à tout développement économique ? Personne. Absolument personne.
Il semble donc que si nos dirigeants étaient un tant soit peu épris de démocratie, ils ne promulgueraient pas de lois assassines.
Or tout pousse à croire que bien au contraire, ils s'y emploient avec une aciduité, une ardeur qui ne devraient avoir pour égale que notre aciduité, notre ardeur à leur rappeler que la loi, c'est nous. Qu'ils ne sont que nos représentants à qui ils ont obligation de rendre des comptes.
[^] # Re: Fin d'une ère ?
Posté par pirouette_07 . En réponse à la dépêche Le Massachusetts adopte le format OpenDocument. Évalué à 10.
L'image de la politique du pouce baissé est aussi celle de la politique de la toute puissance. Celle de M$ (même s'il est vrai que son histoire est entachée de nombreux procès).
Cependant, parmi nos dirigeants, il s'en trouve beaucoup pour faire le jeu de telles politiques. Et ils semblent trouver cela normal. Ils vont même jusqu'à argumenter, expliquer, étayer leurs positions. Positions qui n'ont d'autres conséquences que d'assoir les intérêts d'une archi minorité au détriment de ceux du plus grand nombre.
Mais bizarrement (inquiétamment devrais-je dire si c'était français) lorsque c'est le peuple qui cherche à assoir sa toute puissance, toute puissance qui n'a d'autre conséquence que d'aller à l'encontre des intérêts d'une archi minorité, alors c'est l'hallali de la classe politique !
Or dans le cas de l'open-source, qui peut nier que tout le monde (mis à part une archi minorité) est gagnant ? Qui peut nier qu'il favorise la notion de partage du savoir et de la culture ? Qui peut nier qu'il favorise l'accès à une technologie incontournable à tout développement économique ? Personne. Absolument personne.
Il semble donc que si nos dirigeants étaient un tant soit peu épris de démocratie, ils ne promulgueraient pas de lois assassines.
Or tout pousse à croire que bien au contraire, ils s'y emploient avec une aciduité, une ardeur qui ne devraient avoir pour égale que notre aciduité, notre ardeur à leur rappeler que la loi, c'est nous. Qu'ils ne sont que nos représentants à qui ils ont obligation de rendre des comptes.
Pascal