Ce qui change à mon sens, c'est le sens de l'utilisateur...
Un petit exemple qui en dit long : le driver firewire du noyau n'est pas à jour par rapport à udev (il ne publie pas les bonnes informations dans /sys).
Sous Ubuntu, le paquet udev intègre une solution de contournement (quelques instructions dans le fichier de config pour créer les /dev/raw1392, /dev/video etc).
Le mainteneur Debian à qui un utilisateur suggérait d'intégrer les mêmes contournements pour les utilisateurs puissent utiliser leur caméra numérique (en proposant le "patch"), a répondu : non, c'est pas propre, je ne pourrirai pas mon paquet, le mainteneur du driver n'a qu'à faire son boulot, les utilisateurs n'ont qu'à passer sous Ubuntu....
Je me suis fait voler mon portable Debian ... et j'ai installé Ubuntu sur le nouveau du même modèle. La différence : pas besoin de patcher le noyau pour l'acpi cassé, gnome 2.12 (breezy), openoffice 2.0beta, ma caméra fonctionne, le système démarre plus vite...
[^] # Re: Ubuntu vs Debian
Posté par Franck Routier (Mastodon) . En réponse à la dépêche Revue des nouvelles chez Ubuntu. Évalué à 5.
Un petit exemple qui en dit long : le driver firewire du noyau n'est pas à jour par rapport à udev (il ne publie pas les bonnes informations dans /sys).
Sous Ubuntu, le paquet udev intègre une solution de contournement (quelques instructions dans le fichier de config pour créer les /dev/raw1392, /dev/video etc).
Le mainteneur Debian à qui un utilisateur suggérait d'intégrer les mêmes contournements pour les utilisateurs puissent utiliser leur caméra numérique (en proposant le "patch"), a répondu : non, c'est pas propre, je ne pourrirai pas mon paquet, le mainteneur du driver n'a qu'à faire son boulot, les utilisateurs n'ont qu'à passer sous Ubuntu....
Je me suis fait voler mon portable Debian ... et j'ai installé Ubuntu sur le nouveau du même modèle. La différence : pas besoin de patcher le noyau pour l'acpi cassé, gnome 2.12 (breezy), openoffice 2.0beta, ma caméra fonctionne, le système démarre plus vite...