> Ne confonds pas envoyer un patch et l'appliquer sur les sources avec le fait de merger entre deux branches.
Non, je ne confonds pas. Avec un modèle décentralisé, tu peux faire une branche chez toi sans rien demander à personne. Avec le modèle centralisé et les solutions que tu propose, tu n'as PAS de solution pour faire un merge, donc tu es obligé d'envoyer un patch.
> le fait de disposer d'une mémoire de merge ne dépend pas du modèle centralisé ou non.
Non, mais tu fais comment pour avoir une mémoire des branches que tu as fusionnées depuis une archive qui n'est pas l'archive principale avec un modèle centralisé ? (c'est justement ça la grosse différence entre les deux modèles)
[^] # Re: Bazaar
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles des gestionnaires de versions GNU Arch et Bazaar. Évalué à 3.
Non, je ne confonds pas. Avec un modèle décentralisé, tu peux faire une branche chez toi sans rien demander à personne. Avec le modèle centralisé et les solutions que tu propose, tu n'as PAS de solution pour faire un merge, donc tu es obligé d'envoyer un patch.
> le fait de disposer d'une mémoire de merge ne dépend pas du modèle centralisé ou non.
Non, mais tu fais comment pour avoir une mémoire des branches que tu as fusionnées depuis une archive qui n'est pas l'archive principale avec un modèle centralisé ? (c'est justement ça la grosse différence entre les deux modèles)