La faiblesse de ce que tu propose, pour des petits projets, c'est le confort. Ne pas pouvoir commiter tant que tu n'as pas d'accès à l'archive, c'est casse gueule.
Maintenant, pour un projet plus important, tu as des tas de cas ou ton système ne marche pas _du tout_. Imagine que tu as une contribution qui n'est pas encore intégrée à la branche officielle (pas encore assez bien testée), mais que tu veuilles déjà développer une deuxième fonctionalité qui l'utilise. Sans gestionaire de versions décentralisé, t'es mal.
Autre exemple:
- Bonjour, voici ma contribution (cf. patch joint)
- J'y comprends rien à ton patch, coupe moi-ça en morceaux plus petits qu'on puisse s'y retrouver (réponse assez fréquente de Torvalds parait-il).
- Ben, euhhh
Encore un:
- Les gars, j'ai commencé à bosser sur la fonctionalité X, vous pouvez tester ma branche située ici: http://www.../(...)
- Pas mal. Moi, j'aurais bien mis Z à la place de T.
- OK, je fais ça. Voilà, c'est commité.
- Ah, ouais, c'est mieux. Tu peux changer U par V dans toto.c ?
- Je m'en occupe et je publie ça.
En un autre pour la forme:
- Voilà, j'ai fait pleins d'améliorations pour le logiciel XYZ. Ma branche est ici: http://toto.com/branche(...)
- Ah, tes patches 1, 12 et 42 m'ont l'air pas mal, je les intègre. Tes patches 33, 34 et 52 ont l'air pas mal, mais il y a X et Y qui ne vont pas. Les autres patches, j'en veux pas.
- OK, je viens de créer une branche ( http://toto.com/monautrebranche/(...) ), j'ai pris seulement les patches 33, 34 et 52, et j'ai corrigé les problèmes X et Y. Ça va maintenant ?
Mais, bon, tu peux argumenter que tu ferais tout ça avec un éditeur de texte et "cp -r". En effet, tu peux faire à la main ce que des outils te permettent de faire facilement de manière automatisée, y'a pas de scoop là.
[^] # Re: Bazaar
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles des gestionnaires de versions GNU Arch et Bazaar. Évalué à 4.
Maintenant, pour un projet plus important, tu as des tas de cas ou ton système ne marche pas _du tout_. Imagine que tu as une contribution qui n'est pas encore intégrée à la branche officielle (pas encore assez bien testée), mais que tu veuilles déjà développer une deuxième fonctionalité qui l'utilise. Sans gestionaire de versions décentralisé, t'es mal.
Autre exemple:
- Bonjour, voici ma contribution (cf. patch joint)
- J'y comprends rien à ton patch, coupe moi-ça en morceaux plus petits qu'on puisse s'y retrouver (réponse assez fréquente de Torvalds parait-il).
- Ben, euhhh
Encore un:
- Les gars, j'ai commencé à bosser sur la fonctionalité X, vous pouvez tester ma branche située ici: http://www.../(...)
- Pas mal. Moi, j'aurais bien mis Z à la place de T.
- OK, je fais ça. Voilà, c'est commité.
- Ah, ouais, c'est mieux. Tu peux changer U par V dans toto.c ?
- Je m'en occupe et je publie ça.
En un autre pour la forme:
- Voilà, j'ai fait pleins d'améliorations pour le logiciel XYZ. Ma branche est ici: http://toto.com/branche(...)
- Ah, tes patches 1, 12 et 42 m'ont l'air pas mal, je les intègre. Tes patches 33, 34 et 52 ont l'air pas mal, mais il y a X et Y qui ne vont pas. Les autres patches, j'en veux pas.
- OK, je viens de créer une branche ( http://toto.com/monautrebranche/(...) ), j'ai pris seulement les patches 33, 34 et 52, et j'ai corrigé les problèmes X et Y. Ça va maintenant ?
Mais, bon, tu peux argumenter que tu ferais tout ça avec un éditeur de texte et "cp -r". En effet, tu peux faire à la main ce que des outils te permettent de faire facilement de manière automatisée, y'a pas de scoop là.