> Pas facile de savoir où en est l'avancement des demandes de bug requests si
> chacun prend en charge 40 bugs dans son coin et commit sa branche une fois
> tous les 6 mois.
C'est clair. Je dis et je répète : un gestionnaire de version ne remplace pas une bonne organisation. Pour les bugs, je trouve qu'il est très important que la gestion des bugs soit centralisée. Idealement, le bugtracker doit garder trace de la personne responsable, de la branche dans laquelle c'est corrigé, et de la révision dans laquelle c'est intégré à la branche principale.
Pour la gestion des bugs, le meilleur exemple de ce qu'il ne faut pas faire, c'est l'historique du développement de GNU Arch ;-) (des bugs ont été rapportés dans 3 systèmes différents mais n'ont jamais été corrigés).
[^] # Re: Bazaar
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des nouvelles des gestionnaires de versions GNU Arch et Bazaar. Évalué à 4.
> chacun prend en charge 40 bugs dans son coin et commit sa branche une fois
> tous les 6 mois.
C'est clair. Je dis et je répète : un gestionnaire de version ne remplace pas une bonne organisation. Pour les bugs, je trouve qu'il est très important que la gestion des bugs soit centralisée. Idealement, le bugtracker doit garder trace de la personne responsable, de la branche dans laquelle c'est corrigé, et de la révision dans laquelle c'est intégré à la branche principale.
Pour la gestion des bugs, le meilleur exemple de ce qu'il ne faut pas faire, c'est l'historique du développement de GNU Arch ;-) (des bugs ont été rapportés dans 3 systèmes différents mais n'ont jamais été corrigés).