Le décentralisé n'est pas le point central, ni même une qualité, c'est un point de départ pour faire du distribué.
Ce côté distribué te permet d'isoler de façon centralisé ou pas, certains efforts de développement.
Exemple tu utilises une librairie version 1.5, le temps passe un la version 3 sort. Une fonctionnalité ou une correction de bug t'intéresse.
avec la façon de travailler des outils distribués, cette ajout fait dans la version 3, sera dans une branch dédiée souvent.
Toi tu ne vas pas tout migrer de la version 1.5 à 3 car trop de coût de migration.
et bien avec un système distribué.
Une ligne de commande unique et tu fais un backport tout seul. par exemple.
Et ce n'est qu'un exemple. Ces outils n'ont pas vocation à révolutionner. par contre ils apportent beaucoup de souplesse.
Pour ce qui est des conflits, ça ce gère très bien. les fonctions de merge étant très importantes pour des systèmes distribués, les merges sont particulièrements soignés et bien écris, parfois plus que dans pas mal de systèmes centralisés, donc les conflits apparaissent pas aussi facilement que l'on pourrait le penser.
Autre point le coût de mise en place d'une infrastructure centralisé et distribué, il faut mettre des serveurs spécifique en place en centralisé, en distribué non donc gain en terme de coût (ps : le temps est aussi un coût, je ne parle pas forcément en terme monétaire).
Bref le distribué c'est quelque chose de plutôt sympa, maintenant cela ne remplacera pas le parc actuel des systèmes centralisés, car le but est de proposer une plus grande diversité dans la façon de travailler, pas de tout casser. Des personnes ont écris des outils qu'ils auraient aimé avoir avant c'est tout.
[^] # Re: Bazaar
Posté par or zax . En réponse à la dépêche Des nouvelles des gestionnaires de versions GNU Arch et Bazaar. Évalué à 1.
Ce côté distribué te permet d'isoler de façon centralisé ou pas, certains efforts de développement.
Exemple tu utilises une librairie version 1.5, le temps passe un la version 3 sort. Une fonctionnalité ou une correction de bug t'intéresse.
avec la façon de travailler des outils distribués, cette ajout fait dans la version 3, sera dans une branch dédiée souvent.
Toi tu ne vas pas tout migrer de la version 1.5 à 3 car trop de coût de migration.
et bien avec un système distribué.
Une ligne de commande unique et tu fais un backport tout seul. par exemple.
Et ce n'est qu'un exemple. Ces outils n'ont pas vocation à révolutionner. par contre ils apportent beaucoup de souplesse.
Pour ce qui est des conflits, ça ce gère très bien. les fonctions de merge étant très importantes pour des systèmes distribués, les merges sont particulièrements soignés et bien écris, parfois plus que dans pas mal de systèmes centralisés, donc les conflits apparaissent pas aussi facilement que l'on pourrait le penser.
Autre point le coût de mise en place d'une infrastructure centralisé et distribué, il faut mettre des serveurs spécifique en place en centralisé, en distribué non donc gain en terme de coût (ps : le temps est aussi un coût, je ne parle pas forcément en terme monétaire).
Bref le distribué c'est quelque chose de plutôt sympa, maintenant cela ne remplacera pas le parc actuel des systèmes centralisés, car le but est de proposer une plus grande diversité dans la façon de travailler, pas de tout casser. Des personnes ont écris des outils qu'ils auraient aimé avoir avant c'est tout.