Contrairement à un gestionnaire de versions centralisé comme CVS, il est très facile de créer une branche, et de fusionner depuis une archive distante (« branch and merge » pour les anglophiles).
Comparer les récents Bazaar et Arch à l'antédiluvien CVS pour le branching et le merge et citer ca comme un avantage des systèmes décentralisés.
Clearcase est aussi un sytème centralisé et gère tout ca parfaitement.
Le différence qu'on retrouve dans les sytèmes décentralisés c'est des opération suppléméntaires (push, pull entre archives) qui apporte plus de souplesse pour forker mais aussi plus de complexité.
Bref un peu de neutralité dasn les news serait bienvenue
# Après les journaux trollogène ...
Posté par golum . En réponse à la dépêche Des nouvelles des gestionnaires de versions GNU Arch et Bazaar. Évalué à 4.
Contrairement à un gestionnaire de versions centralisé comme CVS, il est très facile de créer une branche, et de fusionner depuis une archive distante (« branch and merge » pour les anglophiles).
Comparer les récents Bazaar et Arch à l'antédiluvien CVS pour le branching et le merge et citer ca comme un avantage des systèmes décentralisés.
svn copy
http://svnbook.red-bean.com/en/1.0/re07.html(...)
svn merge
http://svnbook.red-bean.com/en/1.0/re16.html(...)
Clearcase est aussi un sytème centralisé et gère tout ca parfaitement.
Le différence qu'on retrouve dans les sytèmes décentralisés c'est des opération suppléméntaires (push, pull entre archives) qui apporte plus de souplesse pour forker mais aussi plus de complexité.
Bref un peu de neutralité dasn les news serait bienvenue