Ouais enfin à l'heure actuelle, là où tu n'as pas le net, y a pas mal de chance que tu n'ai pas l'électricité non plus !
Je me rappelle avoir lu un message de Tom Lord qui déclarait que dans peu de temps, il n'existerait plus de serveur CVS et autres du genre, parce que tout se ferait en décentralisé.
Il a apparemment raccroché le tablier avant d'avoir supplanté CVS... Ca ressemble un peu à une fable de Lafontaine qui parle d'ours...
« Avec arch, svk ou autre décentralisé, tu commit en local sans te soucier de l'accès au net. Quand tu as fini tes grosses modifs (a raison de plusieurs commit), tu mets à jour le serveur distant pour que tout le monde en profite. »
Mais est-ce que ça marche à ce point si bien que ça pour gérer les conflits ? Parce qu'a priori, si deux humains modifient les mêmes bout de code, la machine doit quand même avoir du mal à deviner quoi garder...
Et si une solution miracle a été trouvée à ce sujet, à vrai dire, que ce soit décentralisé ou pas ne devrait rien y changer.
[^] # Re: Bazaar
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des nouvelles des gestionnaires de versions GNU Arch et Bazaar. Évalué à 3.
Je me rappelle avoir lu un message de Tom Lord qui déclarait que dans peu de temps, il n'existerait plus de serveur CVS et autres du genre, parce que tout se ferait en décentralisé.
Il a apparemment raccroché le tablier avant d'avoir supplanté CVS... Ca ressemble un peu à une fable de Lafontaine qui parle d'ours...
« Avec arch, svk ou autre décentralisé, tu commit en local sans te soucier de l'accès au net. Quand tu as fini tes grosses modifs (a raison de plusieurs commit), tu mets à jour le serveur distant pour que tout le monde en profite. »
Mais est-ce que ça marche à ce point si bien que ça pour gérer les conflits ? Parce qu'a priori, si deux humains modifient les mêmes bout de code, la machine doit quand même avoir du mal à deviner quoi garder...
Et si une solution miracle a été trouvée à ce sujet, à vrai dire, que ce soit décentralisé ou pas ne devrait rien y changer.