En toute impartialité, je trouve abérant que du point de vue fonctionnel, le bureau Gnome soit considéré comme aussi avancé que KDE.
En utilisant les 2 de manière assez poussée, voilà ce qui ressort :
1. Kde est plus réactif que Gnome. Evidement, aucun chrono à l'appuie mais je propose à quiconque de parcourir les newsgroup avec PAN d'un coté et klibido de l'autre. Le premier fait planter ma machine (et celle d'un collègue sur une autre distrib tellment le système swap) tandis que klibido ne consomme que quelques mégas en mémoire. Ok, c'est applicatif. Maintenant, je demande aux incrédules de faire une copie SSH d'un fichier volumineux avec nautilus/VFS puis avec KDE ou scp...
2. VFS est un monstre qui n'aurait jamais du voir le jour. Mes propos sont durs peut etre mais l'utilisation l'est encore plus. Ca sert à quoi de pouvoir browser un serveur en ssh/smb ou ce que tu veux quand tu ne peux pas simplement editer un fichier avec gedit et le sauvegarder... Ceci n'est qu'un exemple, les applis gnomes qui supportent VFS totalement, yen a pas des masses. Sous kde, ca marche, sans se poser de question. Tu fais des glisser deposer d'un SMB vers un SSH ou un FTP, c'est totalement transparent... là ou VFS te dis 'pas possible'...
3. VFS encore et toujours... tu creer tes petits volumes sur le bureau, c'est chouette. Puis le jour ou tu veux changer l'IP de ton volume... tu peux pas. :( Il faut tout se repalucher... Cas typique : migration IP. Et là, t'y passe 1/2 heure pour tout changer.
4. Pas d'edition de menu simple. Ok le menu est bien fait à la base. Sauf que si une applis gere mal sa creation dans les menus (genre crossover ;) ben, tu peux plus. Ah siii.. il faut prendre son gedit et faire du XML. C'est ce que j'appel user friendly...
J'en ai d'autre, mais je crois que ca suffira pour que je me fasse allumer. En passant, plus serieusement, c'est un vrai débat car j'apprecie l'IHM de gnome, bien plus que KDE. Neanmoins, trop d'abérations font qu'une utilisation quotidienne pousse à faire bcp de concessions... et c'est bien dommage
[^] # Re: Gnome s'améliore certes mais....
Posté par freeflight00 . En réponse à la dépêche GNOME 2.12 dans les bacs. Évalué à 8.
En utilisant les 2 de manière assez poussée, voilà ce qui ressort :
1. Kde est plus réactif que Gnome. Evidement, aucun chrono à l'appuie mais je propose à quiconque de parcourir les newsgroup avec PAN d'un coté et klibido de l'autre. Le premier fait planter ma machine (et celle d'un collègue sur une autre distrib tellment le système swap) tandis que klibido ne consomme que quelques mégas en mémoire. Ok, c'est applicatif. Maintenant, je demande aux incrédules de faire une copie SSH d'un fichier volumineux avec nautilus/VFS puis avec KDE ou scp...
2. VFS est un monstre qui n'aurait jamais du voir le jour. Mes propos sont durs peut etre mais l'utilisation l'est encore plus. Ca sert à quoi de pouvoir browser un serveur en ssh/smb ou ce que tu veux quand tu ne peux pas simplement editer un fichier avec gedit et le sauvegarder... Ceci n'est qu'un exemple, les applis gnomes qui supportent VFS totalement, yen a pas des masses. Sous kde, ca marche, sans se poser de question. Tu fais des glisser deposer d'un SMB vers un SSH ou un FTP, c'est totalement transparent... là ou VFS te dis 'pas possible'...
3. VFS encore et toujours... tu creer tes petits volumes sur le bureau, c'est chouette. Puis le jour ou tu veux changer l'IP de ton volume... tu peux pas. :( Il faut tout se repalucher... Cas typique : migration IP. Et là, t'y passe 1/2 heure pour tout changer.
4. Pas d'edition de menu simple. Ok le menu est bien fait à la base. Sauf que si une applis gere mal sa creation dans les menus (genre crossover ;) ben, tu peux plus. Ah siii.. il faut prendre son gedit et faire du XML. C'est ce que j'appel user friendly...
J'en ai d'autre, mais je crois que ca suffira pour que je me fasse allumer. En passant, plus serieusement, c'est un vrai débat car j'apprecie l'IHM de gnome, bien plus que KDE. Neanmoins, trop d'abérations font qu'une utilisation quotidienne pousse à faire bcp de concessions... et c'est bien dommage