Ça se comprend bien mieux quand tu considères cela sous l'angle du service rendu. Le fournisseur de transit A vend un service à son client B, qui est de permettre à B de pouvoir joindre toute adresse sur l'Internet et de pouvoir être joint depuis toute adresse sur l'Internet. Donc B paye et le trafic reçu (pouvoir être joint) et le trafic émis (pouvoir joindre). C'est le modèle du transit payant.
Maintenant, si A a un autre client C, le trafic entre B et C va être payé à A à la fois par B et par C. Si ce trafic est suffisamment important et que B et C sont voisins, ils ont alors tout intérêt à établir un peering entre eux (une connexion directe) pour écouler le trafic B <-> C en court-circuitant A. Comme ce peering leur fera gagner de l'argent à tous les deux, le trafic qui y passera ne fera pas l'objet d'une facturation. C'est le modèle du peering.
Un acteur Internet a donc tout intérêt à maximiser l'écoulement sur ses peerings et à ne laisser aux transits upstream que ce qui ne peut faire l'objet de peerings.
C'est la base. Après il y a des tas de subtilités évidemment, comme par exemple le fait que tu n'as pas intérêt à monter un peering avec quelqu'un qui serait susceptible de d'acheter du transit, le fait que tu as interêt à équilibrer ton trafic entrant/sortant sur les transits (parce que de toute façons tu payes le max des deux), ce qui fait que les FAI (activité génératrice de trafic entrant) font aussi toujours de l'hébergement (générateur de trafic sortant), etc.
[^] # Re: Pas tout compris
Posté par Guillaume G. . En réponse à la dépêche Enfin un FAI ADSL associatif !. Évalué à 3.
Maintenant, si A a un autre client C, le trafic entre B et C va être payé à A à la fois par B et par C. Si ce trafic est suffisamment important et que B et C sont voisins, ils ont alors tout intérêt à établir un peering entre eux (une connexion directe) pour écouler le trafic B <-> C en court-circuitant A. Comme ce peering leur fera gagner de l'argent à tous les deux, le trafic qui y passera ne fera pas l'objet d'une facturation. C'est le modèle du peering.
Un acteur Internet a donc tout intérêt à maximiser l'écoulement sur ses peerings et à ne laisser aux transits upstream que ce qui ne peut faire l'objet de peerings.
C'est la base. Après il y a des tas de subtilités évidemment, comme par exemple le fait que tu n'as pas intérêt à monter un peering avec quelqu'un qui serait susceptible de d'acheter du transit, le fait que tu as interêt à équilibrer ton trafic entrant/sortant sur les transits (parce que de toute façons tu payes le max des deux), ce qui fait que les FAI (activité génératrice de trafic entrant) font aussi toujours de l'hébergement (générateur de trafic sortant), etc.