À mon avis, le but premier d'une entreprise est de faire vivre une ou plusieurs personnes, elle a un rôle social avant tout.
Tout à fait.
C'était même à peu près valable pour les grosses entreprises il n'y a pas si longtemps. L'idée (libérale) selon laquelle l'entreprise n'a pas d'autre but que de "faire le maximum de bénéfices" est récente (10 à 30 ans selon les zones géographiques). Voir des études récemment publiées et reprises dans la presse (par exemple Le Monde diplomatique), que je restitue à grands traits ci-dessous (je m'excuse si c'est bancal):
on y remarquait que sans penser à un "rôle social" les dirigeants des grandes entreprises avaient conscience qu'une société plus ou moins "heureuse" permettait à l'entreprise de mieux fonctionner (vendre, se développer, travailler mieux, ...). Ainsi de Ford, qui avant-guerre payait bien ses employés lesquels achetaient une Ford pour leur bien-être et celui... de l'entreprise. L'exemple ne se limite pas à ce "retour direct": un employé bien payé achète un tas de choses à beaucoup d'entreprises, hors le patronnat était actionnaire dans plusieurs entreprises... Regardez aussi la conception du rôle de l'entreprise jusqu'au XIXe en France (patronnat bon enfant).
Aujourd'hui, d'une part avec la progression de l'idée libérale, d'autre part avec la modification de l'actionnariat (fonds de pensions, banques, fonds d'épargne, fonds d'assurances, ...), ces idées ont disparues et on ne recherche qu'un profit pour les actionnaires (notez bien que je n'en fais pas des anges des ces patrons d'autrefois: leurs conceptions avaient d'autres défauts).
A propos, je remarque que cette conception libérale véhiculée dans les cercles du pouvoir est maintenant reprise partout. On est passée de cercles en cercles:
grands patrons -> états -> politiciens (critiques ou non) -> tout le monde (critique ou non).
Très curieux. Pouvoir de la pensée unique ?
Enfin, il me semble que des idées différentes apparaissent. Grâce au libre, à Attac, à une prise de conscience globale (altermondialisme, peur de l'OMC, etc.). Par exemple, voyez Mark Shuttleworth qui donne beaucoup sans attendre de retour. Et remarquez enfin comme nous sommes contaminés par la pensée unique: combien de débats enflammés n'avons-nous pas eu sur les motivaions secrètes de Shuttleworth qui ne peut faire tout ça sans arrière-pensées puisque "le but d'une entreprise, c'est de faire le maximum de bénéfices." Hé, hé, hé!
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: bénévolats, associations etc...
Posté par ZeroHeure . En réponse à la dépêche Enfin un FAI ADSL associatif !. Évalué à 7.
Tout à fait.
C'était même à peu près valable pour les grosses entreprises il n'y a pas si longtemps. L'idée (libérale) selon laquelle l'entreprise n'a pas d'autre but que de "faire le maximum de bénéfices" est récente (10 à 30 ans selon les zones géographiques). Voir des études récemment publiées et reprises dans la presse (par exemple Le Monde diplomatique), que je restitue à grands traits ci-dessous (je m'excuse si c'est bancal):
on y remarquait que sans penser à un "rôle social" les dirigeants des grandes entreprises avaient conscience qu'une société plus ou moins "heureuse" permettait à l'entreprise de mieux fonctionner (vendre, se développer, travailler mieux, ...). Ainsi de Ford, qui avant-guerre payait bien ses employés lesquels achetaient une Ford pour leur bien-être et celui... de l'entreprise. L'exemple ne se limite pas à ce "retour direct": un employé bien payé achète un tas de choses à beaucoup d'entreprises, hors le patronnat était actionnaire dans plusieurs entreprises... Regardez aussi la conception du rôle de l'entreprise jusqu'au XIXe en France (patronnat bon enfant).
Aujourd'hui, d'une part avec la progression de l'idée libérale, d'autre part avec la modification de l'actionnariat (fonds de pensions, banques, fonds d'épargne, fonds d'assurances, ...), ces idées ont disparues et on ne recherche qu'un profit pour les actionnaires (notez bien que je n'en fais pas des anges des ces patrons d'autrefois: leurs conceptions avaient d'autres défauts).
A propos, je remarque que cette conception libérale véhiculée dans les cercles du pouvoir est maintenant reprise partout. On est passée de cercles en cercles:
grands patrons -> états -> politiciens (critiques ou non) -> tout le monde (critique ou non).
Très curieux. Pouvoir de la pensée unique ?
Enfin, il me semble que des idées différentes apparaissent. Grâce au libre, à Attac, à une prise de conscience globale (altermondialisme, peur de l'OMC, etc.). Par exemple, voyez Mark Shuttleworth qui donne beaucoup sans attendre de retour. Et remarquez enfin comme nous sommes contaminés par la pensée unique: combien de débats enflammés n'avons-nous pas eu sur les motivaions secrètes de Shuttleworth qui ne peut faire tout ça sans arrière-pensées puisque "le but d'une entreprise, c'est de faire le maximum de bénéfices." Hé, hé, hé!
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay