Apparemment je ne suis pas de l'avis majoritaire sur linuxfr, vu les commentaires précédents, mais moi ça ne me parait pas fondamentalement intéressant.
Une raison pratique : j'ai pu tâter lautre.net (pas loin de gitoyen donc) et j'ai pas été déçu du voyage. Sous couvert d'activité vachement citoyenne, l'ensemble se trouve assez vite embarqué dans tout et n'importe quoi sans que le simple « adhérent » ne puisse pas vraiment y faire quoi que ce soit. Par exemple, lautre.net, du temps où j'y étais (la première année de son existence) s'est assez vite trouvé être un lieu de débats assez épatants se débouchant sur l'exclusion d'un individu sans doute assez peu sociable : mais cette exclusion aura eu le mérite de montrer aux adhérents dont je faisais partie que la liberté toussa(TM) avec un beau A cerclé, ça se transformait vite en des exclusions par procédés quasi-kremlinesques. Et moi j'ai mis les voiles quand l'association à décidé (enfin une personne de la direction de l'association) d'investir des fonds de l'association dans le financement d'une manifestation pour des sans papiers. On pense ce qu'on veut des sans papiers (je ne suis pas d'avis, personnellement, que l'on aide qui que ce soit en proposant le néant à des gens ; à part sa petite conscience bourgeoise aux frais des autres) mais le mélange des genres entre hébergeur internet et manifestations ultra-politisées (sans pour autant s'être assurée un seul instant que la position prise publiquement au nom de tous soit un minimum consensuelle), cela ne m'inspire que méfiance.
Mais, bien entendu, cette association n'est pas l'autre, on peut supposer qu'elles fonctionnent différements, en dépit de mon a priori plutôt peu engageant.
Une raison plus théorique : en quoi est-ce un mal que le fait de fournir un accès soit une activité commerciale ? Si pour moi il existe des domaines qui ne devraient en aucun cas être privatisés, tels les services d'utilité publique (santé, éducation, justice et sécurité), tels les services devenu d'utilité publique parce que monopoles de fait (électricité, transports publics etc), en quoi le commerce pose t-il problème en la matière de l'accès internet ?
Pour le libre ? Il existe déjà des fournisseurs qui contribuent au libre, et il n'y a rien de contradictoire là-dedans, bien au contraire.
En quoi est-ce un problème « d'acheter un produit » ? N'est-ce pas un peu de la blague de se dire différent de ceux qui « achètent un produit » lorsqu'en finalité il s'agit de fournir exactement le service ? Sommes-nous condamnés à soit être pour le tout-commercialisé soit le rien-commercialisé ? En sommes-nous encore à s'opposer entre ultra-capitalisme et ultra-communisme ?
Je ne vois pas quel problème social rend nécessaire l'apparition d'un tel fournisseur d'accès. Bien entendu, chacun est libre de faire ce qu'il veut. Tout comme je suis libre de ne pas trop saisir l'intérêt de l'affaire.
Pire, quand je lis « quand il y a du travail à faire, ce sont également des adhérents qui s'y collent, sur leur temps libre », je ne trouve pas cela franchement mirobolant. D'une manière générale, je pense que la société devrait fonctionner par échanges. Quand je code du logiciel, c'est du libre parce que cela correspond à un échange : je bénéficie du libre, je permet à d'autres d'en bénéficier, qui eux-même en feront de même. Il ne s'agit pas de faire du pur bénévolat et de foutre au chômage des gens compétents parce que ça fait plus chic de soutenir une association qui ne remplit aucun service social concret.
Autant il peut être intéressant pour un utilisateur d'avoir un accès accru à la gestion des outils qu'il utilise, autant il ne me parait pas spécifiquement intéressant de substituer un professionnel à un bénévole. On est pas dans une société où les gens qui s'investissent pour les autres sont si bien remerciés que l'on puisse considérer le bénévolat comme un idéal, si ?
# bénévolats, associations etc...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Enfin un FAI ADSL associatif !. Évalué à 9.
Une raison pratique : j'ai pu tâter lautre.net (pas loin de gitoyen donc) et j'ai pas été déçu du voyage. Sous couvert d'activité vachement citoyenne, l'ensemble se trouve assez vite embarqué dans tout et n'importe quoi sans que le simple « adhérent » ne puisse pas vraiment y faire quoi que ce soit. Par exemple, lautre.net, du temps où j'y étais (la première année de son existence) s'est assez vite trouvé être un lieu de débats assez épatants se débouchant sur l'exclusion d'un individu sans doute assez peu sociable : mais cette exclusion aura eu le mérite de montrer aux adhérents dont je faisais partie que la liberté toussa(TM) avec un beau A cerclé, ça se transformait vite en des exclusions par procédés quasi-kremlinesques. Et moi j'ai mis les voiles quand l'association à décidé (enfin une personne de la direction de l'association) d'investir des fonds de l'association dans le financement d'une manifestation pour des sans papiers. On pense ce qu'on veut des sans papiers (je ne suis pas d'avis, personnellement, que l'on aide qui que ce soit en proposant le néant à des gens ; à part sa petite conscience bourgeoise aux frais des autres) mais le mélange des genres entre hébergeur internet et manifestations ultra-politisées (sans pour autant s'être assurée un seul instant que la position prise publiquement au nom de tous soit un minimum consensuelle), cela ne m'inspire que méfiance.
Mais, bien entendu, cette association n'est pas l'autre, on peut supposer qu'elles fonctionnent différements, en dépit de mon a priori plutôt peu engageant.
Une raison plus théorique : en quoi est-ce un mal que le fait de fournir un accès soit une activité commerciale ? Si pour moi il existe des domaines qui ne devraient en aucun cas être privatisés, tels les services d'utilité publique (santé, éducation, justice et sécurité), tels les services devenu d'utilité publique parce que monopoles de fait (électricité, transports publics etc), en quoi le commerce pose t-il problème en la matière de l'accès internet ?
Pour le libre ? Il existe déjà des fournisseurs qui contribuent au libre, et il n'y a rien de contradictoire là-dedans, bien au contraire.
En quoi est-ce un problème « d'acheter un produit » ? N'est-ce pas un peu de la blague de se dire différent de ceux qui « achètent un produit » lorsqu'en finalité il s'agit de fournir exactement le service ? Sommes-nous condamnés à soit être pour le tout-commercialisé soit le rien-commercialisé ? En sommes-nous encore à s'opposer entre ultra-capitalisme et ultra-communisme ?
Je ne vois pas quel problème social rend nécessaire l'apparition d'un tel fournisseur d'accès. Bien entendu, chacun est libre de faire ce qu'il veut. Tout comme je suis libre de ne pas trop saisir l'intérêt de l'affaire.
Pire, quand je lis « quand il y a du travail à faire, ce sont également des adhérents qui s'y collent, sur leur temps libre », je ne trouve pas cela franchement mirobolant. D'une manière générale, je pense que la société devrait fonctionner par échanges. Quand je code du logiciel, c'est du libre parce que cela correspond à un échange : je bénéficie du libre, je permet à d'autres d'en bénéficier, qui eux-même en feront de même. Il ne s'agit pas de faire du pur bénévolat et de foutre au chômage des gens compétents parce que ça fait plus chic de soutenir une association qui ne remplit aucun service social concret.
Autant il peut être intéressant pour un utilisateur d'avoir un accès accru à la gestion des outils qu'il utilise, autant il ne me parait pas spécifiquement intéressant de substituer un professionnel à un bénévole. On est pas dans une société où les gens qui s'investissent pour les autres sont si bien remerciés que l'on puisse considérer le bénévolat comme un idéal, si ?