La protection hard coûte cher et ne peut être ammortie que si le volume des ventes est suffisant
Avec du Wifi dans chaque portable et probablement bientot dans chaque poste fixe je vois mal comment le volume des ventes peut être insuffisant :) Et puis, le coup de la réglementation, ça ne concerne probablement que quelques périphériques. Le problème des restrictions réglementaires ne s'appliquent probablement pas aux winmodems et autres winprinters ou winnetwork, et pourtant ils n'ouvrent pas non plus et préfèrent fournir des drivers propriétaires. L'exemple wifi pour tout justifier est assez mal choisi (ou particulièrement bien, ça dépend du point de vue).
il faudrait un hardware différent pour chaque région
Une rom différente pour chaque reglementation suffirait amplement, ne couterait pas grand chose et serait nettement plus efficace. Je vois mal le pékin moyen la changer au risque de griller son matériel. Je l'imagine encore moins se procurer frauduleusement un matériel bientot interdit à la vente ou possession. Même si HP ne fait pas les chipset ou cartes complètes, ne vient pas me dire qu'ils n'ont aucun contrôle sur leur cahier des charges.
taper sur les méchants fabriquants pas beaux qui ne t'aiment pas et qui n'aiment pas l'open source
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit (ou cite moi). Le gars d'HP constate qu'il n'arrive pas a motiver "la communauté open source" sur des produits fermés (car c'est bien ce dont il parle tout au long de l'interview) et qu'il se plaint de se faire démonter alors qu'il prend "des risques considérables" pour proposer des produits avec de l'open source (et non pas open source). Je réponds qu'une telle réaction me fait bien rigoler parce qu'on dirait qu'ils veulent un peu le beurre (un produit fermé) et l'argent du beurre (des contributeurs).
Donc je ne parle pas de méchants pas beaux qui veulent contrôler la planète. Mais qu'on n'essaye pas non plus de se présenter en défenseur plus ou moins martyre (1) de l'open source alors que les motivations sont tout bonnement commerciales. Surtout quand lorsqu'on considère qu'il n'y a pas d'avantage commercial direct on refuse de faire l'effort de s'ouvrir, comme dans le cas de l'ouverture des specs du vieux matériel qui ne coute ni ne rapporte rien.
(1) C'est ma perception de son interview ce qui explique ma remarque "totalement inutile" du premier post.
[^] # Re: Très bonne interview
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Jean Marie Verdun, responsable activité Linux chez HP France. Évalué à 2.
Avec du Wifi dans chaque portable et probablement bientot dans chaque poste fixe je vois mal comment le volume des ventes peut être insuffisant :) Et puis, le coup de la réglementation, ça ne concerne probablement que quelques périphériques. Le problème des restrictions réglementaires ne s'appliquent probablement pas aux winmodems et autres winprinters ou winnetwork, et pourtant ils n'ouvrent pas non plus et préfèrent fournir des drivers propriétaires. L'exemple wifi pour tout justifier est assez mal choisi (ou particulièrement bien, ça dépend du point de vue).
il faudrait un hardware différent pour chaque région
Une rom différente pour chaque reglementation suffirait amplement, ne couterait pas grand chose et serait nettement plus efficace. Je vois mal le pékin moyen la changer au risque de griller son matériel. Je l'imagine encore moins se procurer frauduleusement un matériel bientot interdit à la vente ou possession. Même si HP ne fait pas les chipset ou cartes complètes, ne vient pas me dire qu'ils n'ont aucun contrôle sur leur cahier des charges.
taper sur les méchants fabriquants pas beaux qui ne t'aiment pas et qui n'aiment pas l'open source
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit (ou cite moi). Le gars d'HP constate qu'il n'arrive pas a motiver "la communauté open source" sur des produits fermés (car c'est bien ce dont il parle tout au long de l'interview) et qu'il se plaint de se faire démonter alors qu'il prend "des risques considérables" pour proposer des produits avec de l'open source (et non pas open source). Je réponds qu'une telle réaction me fait bien rigoler parce qu'on dirait qu'ils veulent un peu le beurre (un produit fermé) et l'argent du beurre (des contributeurs).
Donc je ne parle pas de méchants pas beaux qui veulent contrôler la planète. Mais qu'on n'essaye pas non plus de se présenter en défenseur plus ou moins martyre (1) de l'open source alors que les motivations sont tout bonnement commerciales. Surtout quand lorsqu'on considère qu'il n'y a pas d'avantage commercial direct on refuse de faire l'effort de s'ouvrir, comme dans le cas de l'ouverture des specs du vieux matériel qui ne coute ni ne rapporte rien.
(1) C'est ma perception de son interview ce qui explique ma remarque "totalement inutile" du premier post.