Le fabricant est donc tenu de faire en sorte qu'émmettre n'importe où ne soit pas facile. L'argument n'a donc rien de pipo.
Beh entre ces deux solutions, laquelle est la mois pipo ?
- bridage hard et ouverture des specs. Le dispositif passe les contraintes imposées par la réglementation et les clients peuvent utiliser le matériel sans être obligés d'accepter une licence restrictive.
- specs matérielle fermées et bridage sofware cracké dans la semaine qui suit la vente du produit.
Dois-je comprend qu'en gros, on a mis un bridage juste pour avoir l'autorisation de diffuser mais on s'en tape qu'il soit valable ?
C'est une réponse pourtant très claire
J'ai pas l'impression car nous l'interprétons tous les deux de deux manières différentes. Voilà ce que je comprend : On lui dit que sa protection est techniquement pipo et donc qu'elle ne sert qu'à ralentir la création de drivers libres puisque ses concurrents peuvent retrouver les spec matérielles par reverse (n'est-ce ce pas ce qu'il veut tant protéger ?). Il répond qu'il propose des drivers proprios utilisables avec des produits open source et que du coup, il n'est plus nécessaire d'avoir des drivers libres.
Comme j'imagine que ce monsieur est très loin d'être idiot, je suppose, par sa réplique, que le fait qu'il existe des drivers libres le gène qu'il ne tiens pas à dire pourquoi. S'il ne vendait vraiment que du matériel je ne vois pas en quoi l'existance de driver libres génerait son commerce.
les modes de protection du passé ne sont plus ceux utilisés à présent. Il est rare qu'un responsable d'une boîte reconnaisse les erreurs de celle-ci même pour ce qui est passé.
Je n'ai pas l'impression d'être celuis qui n'a pas compris sa phrase. En aucun cas il ne reconnais d'erreur, bien au contraire, puisqu'il dit qu'il ne veux pas libérer ses specs et qu'il continuera a utiliser les mêmes "modes de protection du passé", y compris pour le vieux matériel.
J'adore ce genre d'attaque gratuite. Tu n'a peut être pas remarqué, mais HP sponsorise énormément de projets open source, mais bon...
Et alors ? Leur contribution est comme toute contribution à de "l'open source": ils veulent un retour sur investissement et dans leur cas (d'après http://opensource.hp.com/opensource_projects.html)(...) ce qui les interesse c'est que des produits open source tournent sur leurs plates forme. D'ailleurs JMV l'affiche clairement : Le but de HP est de vendre des ordinateurs et de soutenir toute personne qui en fait vendre et pour cela HP soutient ceux qui développent l'informatique. Il n'y a rien de répréhensible là dedans, pas plus que d'admirable.
Mon 'attaque gratuite' soulève le fait qu'ils aimeraient bien que des gens de la "communauté" bossent sur leurs produits mais ils ont du mal a les mobiliser et qu'ils se font même quelque peu démonter. Comment pouvons nous faire pour améliorer le produit tout en conservant ses bases ? J'ai bien envie de dire : libérez vos softs et ça marchera mieux. Si en plus c'est payé je parie qu'ils refuseront du monde.
Cette interview met vraiment en évidence qu'on n'a pas du tout la même vision du role du fournisseur. J'ai l'impression qu'HP se voit nous faire une faveur en commercialisant ses machines avec une offre logicielle open source. D'un point de vue de consommateur, il est tout a fait normal d'avoir le choix de son package logiciel lorsqu'on achète du matériel. D'ailleurs, le choix n'est pas encore tout à fait là puisqu'on parle ici de machines dual boot et de matériel lié a ses drivers propriétaires.
Mais bon, je comprend bien qu'un retour à la normale après 15 ans de n'importe quoi ne va pas se faire en un jour et il est bon de voir qu'HP cherche a aller dans le bon sens.
[^] # Re: Très bonne interview
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Jean Marie Verdun, responsable activité Linux chez HP France. Évalué à -1.
Beh entre ces deux solutions, laquelle est la mois pipo ?
- bridage hard et ouverture des specs. Le dispositif passe les contraintes imposées par la réglementation et les clients peuvent utiliser le matériel sans être obligés d'accepter une licence restrictive.
- specs matérielle fermées et bridage sofware cracké dans la semaine qui suit la vente du produit.
Dois-je comprend qu'en gros, on a mis un bridage juste pour avoir l'autorisation de diffuser mais on s'en tape qu'il soit valable ?
C'est une réponse pourtant très claire
J'ai pas l'impression car nous l'interprétons tous les deux de deux manières différentes. Voilà ce que je comprend : On lui dit que sa protection est techniquement pipo et donc qu'elle ne sert qu'à ralentir la création de drivers libres puisque ses concurrents peuvent retrouver les spec matérielles par reverse (n'est-ce ce pas ce qu'il veut tant protéger ?). Il répond qu'il propose des drivers proprios utilisables avec des produits open source et que du coup, il n'est plus nécessaire d'avoir des drivers libres.
Comme j'imagine que ce monsieur est très loin d'être idiot, je suppose, par sa réplique, que le fait qu'il existe des drivers libres le gène qu'il ne tiens pas à dire pourquoi. S'il ne vendait vraiment que du matériel je ne vois pas en quoi l'existance de driver libres génerait son commerce.
les modes de protection du passé ne sont plus ceux utilisés à présent. Il est rare qu'un responsable d'une boîte reconnaisse les erreurs de celle-ci même pour ce qui est passé.
Je n'ai pas l'impression d'être celuis qui n'a pas compris sa phrase. En aucun cas il ne reconnais d'erreur, bien au contraire, puisqu'il dit qu'il ne veux pas libérer ses specs et qu'il continuera a utiliser les mêmes "modes de protection du passé", y compris pour le vieux matériel.
J'adore ce genre d'attaque gratuite. Tu n'a peut être pas remarqué, mais HP sponsorise énormément de projets open source, mais bon...
Et alors ? Leur contribution est comme toute contribution à de "l'open source": ils veulent un retour sur investissement et dans leur cas (d'après http://opensource.hp.com/opensource_projects.html)(...) ce qui les interesse c'est que des produits open source tournent sur leurs plates forme. D'ailleurs JMV l'affiche clairement : Le but de HP est de vendre des ordinateurs et de soutenir toute personne qui en fait vendre et pour cela HP soutient ceux qui développent l'informatique. Il n'y a rien de répréhensible là dedans, pas plus que d'admirable.
Mon 'attaque gratuite' soulève le fait qu'ils aimeraient bien que des gens de la "communauté" bossent sur leurs produits mais ils ont du mal a les mobiliser et qu'ils se font même quelque peu démonter. Comment pouvons nous faire pour améliorer le produit tout en conservant ses bases ? J'ai bien envie de dire : libérez vos softs et ça marchera mieux. Si en plus c'est payé je parie qu'ils refuseront du monde.
Cette interview met vraiment en évidence qu'on n'a pas du tout la même vision du role du fournisseur. J'ai l'impression qu'HP se voit nous faire une faveur en commercialisant ses machines avec une offre logicielle open source. D'un point de vue de consommateur, il est tout a fait normal d'avoir le choix de son package logiciel lorsqu'on achète du matériel. D'ailleurs, le choix n'est pas encore tout à fait là puisqu'on parle ici de machines dual boot et de matériel lié a ses drivers propriétaires.
Mais bon, je comprend bien qu'un retour à la normale après 15 ans de n'importe quoi ne va pas se faire en un jour et il est bon de voir qu'HP cherche a aller dans le bon sens.