On ne peut que regretter la politique de HP en matière de spécifications, d'autant qu'elle est signe de matériel de qualité perfectible dans certains cas (une interface qui dévoile tous les détails d'une implantation est une très mauvaise interface).
De plus les matériels, par exemple Wifi, qui sortent avec une spécification pouvant entrainer un usage illégal dans certaines régions du monde par un accès illimité à tous les réglages ne posent pas vraiment de problèmes en pratique, les utilisateurs devenant responsable de leur mise en non conformité si ils opèrent des modifications dans les programmes, et l'argumentation d'OpenSSL ayant amené à son autorisation officielle en France est un exemple comme quoi les autorités .fr ne considèrent pas la disponibilité du code source (et on peut donc en déduire que la disponibilité des spec qui sont encore plus dures à exploiter ne posent pas de problème non plus) comme rédhibitoire lorsque la loi demande de ne pas fournir de produit pouvant être utilisé en dehors des voix admises par les autorités locales. Pour en revenir au Wifi, la non interdiction des chips aux specs disponibles montre que l'argument d'HP concernant la réglementation releve plus de l'excuse que d'une réelle inquiétude juridique.
Pour finir l'argument utilisé pour les specs des anciens produits est consternant de mauvaise fois. Répondre "on ne veut pas faire de support" lorsqu'on demande les specs montre encore une fois qu'on ne nous sert pas les vrais raisons dans l'obscurantisme actuel.
Aucune des réponses de HP quand aux spécifications de leur produits ne me parait donc convaincante (sauf celle du reverse que je traduis en : on a pas envi de montrer que nos ingénieurs ont fait n'importe quoi) (puis tant qu'à traduire pour moi l'argument du support revient à dire : nos doc sont pourrav on y capte plus rien et les gens qui les ont écrites se sont tous barrés ou fait virés... :)
# Regret
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Interview de Jean Marie Verdun, responsable activité Linux chez HP France. Évalué à 10.
De plus les matériels, par exemple Wifi, qui sortent avec une spécification pouvant entrainer un usage illégal dans certaines régions du monde par un accès illimité à tous les réglages ne posent pas vraiment de problèmes en pratique, les utilisateurs devenant responsable de leur mise en non conformité si ils opèrent des modifications dans les programmes, et l'argumentation d'OpenSSL ayant amené à son autorisation officielle en France est un exemple comme quoi les autorités .fr ne considèrent pas la disponibilité du code source (et on peut donc en déduire que la disponibilité des spec qui sont encore plus dures à exploiter ne posent pas de problème non plus) comme rédhibitoire lorsque la loi demande de ne pas fournir de produit pouvant être utilisé en dehors des voix admises par les autorités locales. Pour en revenir au Wifi, la non interdiction des chips aux specs disponibles montre que l'argument d'HP concernant la réglementation releve plus de l'excuse que d'une réelle inquiétude juridique.
Pour finir l'argument utilisé pour les specs des anciens produits est consternant de mauvaise fois. Répondre "on ne veut pas faire de support" lorsqu'on demande les specs montre encore une fois qu'on ne nous sert pas les vrais raisons dans l'obscurantisme actuel.
Aucune des réponses de HP quand aux spécifications de leur produits ne me parait donc convaincante (sauf celle du reverse que je traduis en : on a pas envi de montrer que nos ingénieurs ont fait n'importe quoi) (puis tant qu'à traduire pour moi l'argument du support revient à dire : nos doc sont pourrav on y capte plus rien et les gens qui les ont écrites se sont tous barrés ou fait virés... :)