Bon j'avoue, j'ai lancé un gros troll velue pour poser un peu le débat. Parce que justement, lorsque tu étudies les techniques de compilations de Smart Eiffel et Lisaac, ou encore de Caml (j'en oublie surement d'autres), tu commences à toucher du doigt les performances du C.
J'en convient, j'était conscient en postant, que SmartEiffel en 1999, voire même maintenant d'ailleurs, c'est pas encore ça.
Je me posais légitimement la question pour C++ qui n'est rapide que quand on n'utilise pas le polymorphisme, et toutes les features objets, soit quand on fait du C avec C++.
Par contre je ne savais pas que els compilos C++ ont progressé depuis.
Je suis parfaitement conscient que J. Carmack n'est pas n'importe qui, mais je voulais proposer le débat.
Je voulais surtout que l'on s'arrête un moment sur la problématique suivante : Un langage comme le C est-il encore adapté à la taille des projets informatiques actuels.
Un langage conçu comme un assembleur portable en 1973(ou 72, je ne sais plus) pour des machines de la puissance d'une calculatrice programmable de lycée d'aujourd'hui est-il encore adapté à ecrire des (énormes) logiciels pour des machines ayant plusieurs centaines de mo de mémoire vie, 100 fois plus en disque et dont la puissance est équivalente aux meilleur supercalculateurs du début des années 1980 ?
Quand pourra t-on éviter d'utiliser des langages avec des pointeurs (sources de bugs) ?
C'est une problématique importante pour le génie logiciel. Je pense que lorsqu'on disposera d'un langage objet, nativement multithread, permettant d'écrire des drivers, avec des perfs proche du C, on pourra penser à l'utiliser à la place du C.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: C'est encore programmé en C ?!
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le moteur du jeu Quake 3 en GPL. Évalué à 2.
J'en convient, j'était conscient en postant, que SmartEiffel en 1999, voire même maintenant d'ailleurs, c'est pas encore ça.
Je me posais légitimement la question pour C++ qui n'est rapide que quand on n'utilise pas le polymorphisme, et toutes les features objets, soit quand on fait du C avec C++.
Par contre je ne savais pas que els compilos C++ ont progressé depuis.
Je suis parfaitement conscient que J. Carmack n'est pas n'importe qui, mais je voulais proposer le débat.
Je voulais surtout que l'on s'arrête un moment sur la problématique suivante : Un langage comme le C est-il encore adapté à la taille des projets informatiques actuels.
Un langage conçu comme un assembleur portable en 1973(ou 72, je ne sais plus) pour des machines de la puissance d'une calculatrice programmable de lycée d'aujourd'hui est-il encore adapté à ecrire des (énormes) logiciels pour des machines ayant plusieurs centaines de mo de mémoire vie, 100 fois plus en disque et dont la puissance est équivalente aux meilleur supercalculateurs du début des années 1980 ?
Quand pourra t-on éviter d'utiliser des langages avec des pointeurs (sources de bugs) ?
C'est une problématique importante pour le génie logiciel. Je pense que lorsqu'on disposera d'un langage objet, nativement multithread, permettant d'écrire des drivers, avec des perfs proche du C, on pourra penser à l'utiliser à la place du C.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker