Personne n'a dit qu'il *fallait* que les mods soient libres (à par peut-être RMS et ses fans) mais si les "données" (maps, models, textures,...) ne sont pas libres, on ne peut pas dire que le jeu soit libre. Le moteur est libre mais le jeu est consitué du moteur et des données. Evidemment maintenant il est bien plus facile de reproduire un clone de Q3 libre, il ne reste plus "que" les données à créer.
[un jeu vidéo] doit être livré en *une fois* afin de procurer de la surprise
Alors il faudrait peut-être le signaler aux éditeurs de jeux vidéos "classiques" qui font leur pub partout 3 mois avant la sortie de leurs jeux :) Par ailleurs, rien n'empèche d'avoir un logiciel libre avec un développement "fermé". C'est à dire que seul un nombre restreint de personnes auraient accès au code pendant la phase de développement. Et même avec un développement "ouvert", le "grand public" n'est pas obligé de tester toutes les bétas avant la version finale.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Si le logiciel est libre, les univers ne sont-ils pas sous copyright
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse à la dépêche Le moteur du jeu Quake 3 en GPL. Évalué à 3.
Alors il faudrait peut-être le signaler aux éditeurs de jeux vidéos "classiques" qui font leur pub partout 3 mois avant la sortie de leurs jeux :) Par ailleurs, rien n'empèche d'avoir un logiciel libre avec un développement "fermé". C'est à dire que seul un nombre restreint de personnes auraient accès au code pendant la phase de développement. Et même avec un développement "ouvert", le "grand public" n'est pas obligé de tester toutes les bétas avant la version finale.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.