Mmmh, à mon avis, il y a quand même une grande proportion de non-informaticiens et d'étudiants qui traînent par ici. Et personne ici ne remet en cause le fait de déjà payer des taxes sur les CD-R par l'intermédiaire de la TVA. A mon avis, l'anonyme auquel vous répondez s'insurge, peut-être maladroitement, sur le fait que cette taxe n'est pas destinée à l'état, mais à une société ne représentant qu'une fraction des bénéficiares théoriques de cette taxe. On arrive en effet là à savoir comment contrôler le fruit des taxes, comme vous dites, et c'est à mon avis ce qui dérange tout le monde ici. Pourquoi seuls les artistes en profiteraient? Certes, cela rentre dans le cadre de la loi de Lang de 1985 sur la copie privée si je ne me trompe, auquel cas seules les oeuvres audiovisuelles sont concernées... Donc, le cadre législatif prive tout extension à d'autre bénéficiaire, en particulier les acteurs du monde logiciel.
Ce point n'a plus à entrer en ligne de compte désormais, nous sommes d'accord, cette taxe ne peut rétribuer que les artistes et autres prétendants.
Mais alors, attention, nous parlons maintenant de taxer les autres supports d'enregistrement numérique, aussi, votre phrase, je cite : "90% des gens utilisent *aussi* leur pc/graveur pour pirater, mais c'est pas nous, alors nous on veut un régime spécial", est hors-sujet. En effet, il est particulièrement difficile de faire fonctionner un ordinateur sans la moindre parcelle de mémoire (disque dur, mémoire flash, etc...). Je dirais que 90% des disques durs servent à héberger un système d'exploitation, et que 100% des gens utilisent un disque dur pour utiliser leur ordinateur personnel. Il ne s'agit donc pas là de bénéficier "[d']un régime spécial", au contraire, tous les utilisateurs d'ordinateur peuvent justifier le fait qu'au moins un de leurs disques durs contient un système d'exploitation.
Quant à l'intérêt collectif que vous mentionnez, veuillez m'excuser, mais je ne vois pas en quoi une redevance à payer à un organisme privé peut améliorer les choses. Nous payons pour cela la TVA, qui, même si elle me fait parfois râler, n'est pas à remettre en question, l'intérêt collectif y apparaissant bien plus nettement que dans le cas de cette "taxe".
Pour finir, Mme Tasca est le bouc-émissaire de cette mesure, et les commentaires désobligeant à son égard pourrait être lancés à l'ensemble des décisionnaires. Et nous voyons bien là que ces décisionnaires, justement, sont complètement ignorants des différents aspects de la question, et probablement largement influencés par des groupes pour lesquels l'intérêt collectif, auquel vous tenez, ne doit être que bien secondaire...
OUI aux taxes pour l'état, NON au financement d'Universal-Vivendi-Sony-EMG et consorts...
[^] # Re: bouuuuuhh
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Taxe des supports informatiques. Évalué à 1.
Ce point n'a plus à entrer en ligne de compte désormais, nous sommes d'accord, cette taxe ne peut rétribuer que les artistes et autres prétendants.
Mais alors, attention, nous parlons maintenant de taxer les autres supports d'enregistrement numérique, aussi, votre phrase, je cite : "90% des gens utilisent *aussi* leur pc/graveur pour pirater, mais c'est pas nous, alors nous on veut un régime spécial", est hors-sujet. En effet, il est particulièrement difficile de faire fonctionner un ordinateur sans la moindre parcelle de mémoire (disque dur, mémoire flash, etc...). Je dirais que 90% des disques durs servent à héberger un système d'exploitation, et que 100% des gens utilisent un disque dur pour utiliser leur ordinateur personnel. Il ne s'agit donc pas là de bénéficier "[d']un régime spécial", au contraire, tous les utilisateurs d'ordinateur peuvent justifier le fait qu'au moins un de leurs disques durs contient un système d'exploitation.
Quant à l'intérêt collectif que vous mentionnez, veuillez m'excuser, mais je ne vois pas en quoi une redevance à payer à un organisme privé peut améliorer les choses. Nous payons pour cela la TVA, qui, même si elle me fait parfois râler, n'est pas à remettre en question, l'intérêt collectif y apparaissant bien plus nettement que dans le cas de cette "taxe".
Pour finir, Mme Tasca est le bouc-émissaire de cette mesure, et les commentaires désobligeant à son égard pourrait être lancés à l'ensemble des décisionnaires. Et nous voyons bien là que ces décisionnaires, justement, sont complètement ignorants des différents aspects de la question, et probablement largement influencés par des groupes pour lesquels l'intérêt collectif, auquel vous tenez, ne doit être que bien secondaire...
OUI aux taxes pour l'état, NON au financement d'Universal-Vivendi-Sony-EMG et consorts...