Ce n'est pas une question de procès, mais libre à toi de colporter des excuses bidons à la décharge de Microsoft.
De mon point de vue, ce ne sont pas des excuses bidons qui sont données précédemment. Cela "fait partie du jeu" sur LinuxFr de justifier ce que l'on avance. Ca permet de ne pas tomber dans le piège de la critique gratuite et de l'emportement.
Tout comme la personne à laquelle tu réponds, j'ai l'impression que tu ne vois que "MS Office" et "OpenDocument". Je pense qu'il faut oublier ces 2 formats, et émettre une RFC pour établir ce que tu appelles un "standard industriel". Tant qu'il n'existe pas de standard (le "vrai" standard avec sa RFC qui a mis le temps et qui est devenu un standard adopté), c'est la loi de la jungle et MS est le + fort. Du coup, si ils ne sont pas d'accord pour s'ouvrir à l'interopérabilité, je crois qu'on est en droit de décompiler leur bouzin pour l'analyser. Lorsqu'un hypothétique standard sera né, la donne devra changer. Plusieurs entreprises vont se créer (et certaines disparaitre) autour de solutions techniques réalisant le contenu du standard. MS ne pourra plus se débiner et devra (sous la pression du marché) proposer sa solution, même s'il freine des 2 pieds.
Si MS fonctionne de façon déloyale, alors c'est aux autres acteurs de lui mettre des procès aux fesses ou bien à leur tour de profiter d'astuces légales ou pas... (puisque semble-t-il de nombreux acteurs professionels considèrent la légalité comme un sujet de dépenses supplémentaires plutôt que comme une ligne à ne pas franchir) ...pour remettre MS à sa place. Par exemple, tu parles de format de document XML breveté par MS... Et bien en Europe, ils peuvent se toucher et je ne vois pas ce qui interdirait de proposer (sans payer de licence) des applications qui utilisent ce format.
[^] # Re: Comme quoi le logiciel libre est loin d'être gratuit!
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche La police écossaise revient au tout Microsoft. Évalué à 1.
De mon point de vue, ce ne sont pas des excuses bidons qui sont données précédemment. Cela "fait partie du jeu" sur LinuxFr de justifier ce que l'on avance. Ca permet de ne pas tomber dans le piège de la critique gratuite et de l'emportement.
Tout comme la personne à laquelle tu réponds, j'ai l'impression que tu ne vois que "MS Office" et "OpenDocument". Je pense qu'il faut oublier ces 2 formats, et émettre une RFC pour établir ce que tu appelles un "standard industriel". Tant qu'il n'existe pas de standard (le "vrai" standard avec sa RFC qui a mis le temps et qui est devenu un standard adopté), c'est la loi de la jungle et MS est le + fort. Du coup, si ils ne sont pas d'accord pour s'ouvrir à l'interopérabilité, je crois qu'on est en droit de décompiler leur bouzin pour l'analyser. Lorsqu'un hypothétique standard sera né, la donne devra changer. Plusieurs entreprises vont se créer (et certaines disparaitre) autour de solutions techniques réalisant le contenu du standard. MS ne pourra plus se débiner et devra (sous la pression du marché) proposer sa solution, même s'il freine des 2 pieds.
Si MS fonctionne de façon déloyale, alors c'est aux autres acteurs de lui mettre des procès aux fesses ou bien à leur tour de profiter d'astuces légales ou pas... (puisque semble-t-il de nombreux acteurs professionels considèrent la légalité comme un sujet de dépenses supplémentaires plutôt que comme une ligne à ne pas franchir) ...pour remettre MS à sa place. Par exemple, tu parles de format de document XML breveté par MS... Et bien en Europe, ils peuvent se toucher et je ne vois pas ce qui interdirait de proposer (sans payer de licence) des applications qui utilisent ce format.