Hmm... non, ça ne me plairait pas comme système. Ainsi, le projet debian deviendrait dépendant de projets externes pour toute distribution "complète".
Je préférerais une autre approche:
* les distributions "externes" se basent sur la version stable
* ils auront préalablement sélectionnés un nombre restreint de paquets indispensables
* pour évoluer sans être bridé par le rythme de sortie des stables, ils proposent des évolutions en ayant recours aux backports, ou ils figent eux-mêmes une testing de temps en temps
* leur projet s'inscrit comme sous-projet debian (je sais pas, moi... "debian-corporate", pr reprendre l'appellation mandriva
* s'ils veulent voir leurs distribs évoluer plus vite, ils doivent soutenir le développement de leur ensemble de paquets de base
Oui, ça ressemble un peu à ce que fait ubuntu. Oui, on va encore avoir le problème de la "récupérabilité" du travail de finition sur les versions figées contre la "course" incessante de sid.
Mais je préfère largement ça plutôt qu'un fork!!
[^] # Re: nombrilisme ...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Lancement de Debian Common Core. Évalué à 2.
Je préférerais une autre approche:
* les distributions "externes" se basent sur la version stable
* ils auront préalablement sélectionnés un nombre restreint de paquets indispensables
* pour évoluer sans être bridé par le rythme de sortie des stables, ils proposent des évolutions en ayant recours aux backports, ou ils figent eux-mêmes une testing de temps en temps
* leur projet s'inscrit comme sous-projet debian (je sais pas, moi... "debian-corporate", pr reprendre l'appellation mandriva
* s'ils veulent voir leurs distribs évoluer plus vite, ils doivent soutenir le développement de leur ensemble de paquets de base
Oui, ça ressemble un peu à ce que fait ubuntu. Oui, on va encore avoir le problème de la "récupérabilité" du travail de finition sur les versions figées contre la "course" incessante de sid.
Mais je préfère largement ça plutôt qu'un fork!!