Je ne comprends pas pourquoi la "base commune pour les distributions basées sur debian" ne pourrait pas être... Debian. Ca me semblerait pourtant logique. Plutôt que d'ajouter une couche qui mobiliserait des énergies probablement mieux dépensées ailleurs, il vaudrait certainement mieux contribuer directement à debian, quitte à le faire de façon indirecte comme le fait ubuntu (ce que certains ne manquent pas de leur reprocher, mais bon...).
On dirait bien que construire une distribution n'est pas si compliqué, vu le nombre qui existe déjà, et vue l'existence de sous-projets dans debian.
Une autre chose qui me chagrine un peu est l'accent mis sur le resect de la LSB. Dans mon idée, la LSB est un ensemble de "bonne pratiques", dont il faudrait suivre le maximum, mais sans en avoir une lecture trop rigide.Pas besoin de tout respecter, qu'est-ce que ça apporte?
Qu'est ce que ça m'apporte, moi, par exemple, utilisateur, que Debian permette d'utiliser des RPM? Rien du tout.
Qu'est--ce que ça m'apporte que l'on supprime Gnustep de Debian parce qu'il est trop compliqué de la "conformer" à la LSB? Je crois plutôt que j'y perd.
# Intérêt?
Posté par mickabouille . En réponse à la dépêche Lancement de Debian Common Core. Évalué à 5.
On dirait bien que construire une distribution n'est pas si compliqué, vu le nombre qui existe déjà, et vue l'existence de sous-projets dans debian.
Une autre chose qui me chagrine un peu est l'accent mis sur le resect de la LSB. Dans mon idée, la LSB est un ensemble de "bonne pratiques", dont il faudrait suivre le maximum, mais sans en avoir une lecture trop rigide.Pas besoin de tout respecter, qu'est-ce que ça apporte?
Qu'est ce que ça m'apporte, moi, par exemple, utilisateur, que Debian permette d'utiliser des RPM? Rien du tout.
Qu'est--ce que ça m'apporte que l'on supprime Gnustep de Debian parce qu'il est trop compliqué de la "conformer" à la LSB? Je crois plutôt que j'y perd.