(reprise d'un message à l'origine posté sous un journal)
A propos de systèmes de gestion de versions, j'ai découvert Mercurial (abbrévié "hg"), un autre système de gestion de versions distribué qui bénéficie d'un format de stockage et de transmission réseau très efficace. A titre d'exemple, trois mois d'historique de la branche de Linus du noyau 2.6 ne prennent que 200 Mo (pour environ 5000 changesets), et quelques minutes à télécharger avec un ADSL 1024.
Mercurial est très intéressant car, comme Bazaar-ng, il est écrit en Python, il dispose d'à peu près les mêmes fonctions, et il semble beaucoup plus performant.
# Mercurial vs. git
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Nouvelles du noyau : Git et modèle de développement. Évalué à 5.
A propos de systèmes de gestion de versions, j'ai découvert Mercurial (abbrévié "hg"), un autre système de gestion de versions distribué qui bénéficie d'un format de stockage et de transmission réseau très efficace. A titre d'exemple, trois mois d'historique de la branche de Linus du noyau 2.6 ne prennent que 200 Mo (pour environ 5000 changesets), et quelques minutes à télécharger avec un ADSL 1024.
Mercurial est très intéressant car, comme Bazaar-ng, il est écrit en Python, il dispose d'à peu près les mêmes fonctions, et il semble beaucoup plus performant.
La page d'accueil de Mercurial :
http://www.selenic.com/mercurial/(...)
Une comparaison Mercurial / git / BitKeeper :
http://www.selenic.com/hg/?cmd=file;filenode=b0166ba7a8977756db92a8(...)
Naviguer dans le miroir sous Mercurial de Linux 2.6 (branche Linus) :
http://www.kernel.org/hg/linux-2.6/(...)
Cloner cette branche dans un repository local :
$ hg clone http://www.kernel.org/hg/linux-2.6/(...) hg-linux