Pour moi au contraire, la LGPL est un serieux handicap.
Juste par curiosité, tu veux dire que tu considères la LGPL comme un handicap par rapport à la GPL, ou bien par rapport à une licence non libre ? Parce que finalement, j'ai l'impression que tu dis plus ou moins que le libre est moins bien que le propriétaire, car le support est garanti dans le cas du propriétaire. Dans le cas de QT, on a la chance que les gars de TrollTech soient sympas, et diffusent une version GPL, mais ça ne change pas l'argument.
Dans le cas d'une bibliothèque propriétaire, il y a peut-être un certain support, mais il n'est garanti que tant que l'éditeur survit, et tant qu'il développe la bibliothèque. Ceux qui ont choisi de développer avec Motif doivent être bien contents que Lesstif existe, en libre, par exemple. Je ne sais pas ce qu'est devenu Motif, mais ça fait longtemps que je n'en ait pas entendu parler.
[^] # Re: Pour faire simple...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Aperçu en français de GNOME 2.12. Évalué à 2.
Juste par curiosité, tu veux dire que tu considères la LGPL comme un handicap par rapport à la GPL, ou bien par rapport à une licence non libre ? Parce que finalement, j'ai l'impression que tu dis plus ou moins que le libre est moins bien que le propriétaire, car le support est garanti dans le cas du propriétaire. Dans le cas de QT, on a la chance que les gars de TrollTech soient sympas, et diffusent une version GPL, mais ça ne change pas l'argument.
Dans le cas d'une bibliothèque propriétaire, il y a peut-être un certain support, mais il n'est garanti que tant que l'éditeur survit, et tant qu'il développe la bibliothèque. Ceux qui ont choisi de développer avec Motif doivent être bien contents que Lesstif existe, en libre, par exemple. Je ne sais pas ce qu'est devenu Motif, mais ça fait longtemps que je n'en ait pas entendu parler.