<< Pour une entité commerciale qui ne souhaite pas produire du logiciel GPL, c'est tout de même un avantage incroyable que de disposer d'une base en LGPL plutôt qu'en GPL. >>
J'ai cree deux boites logicielles qui produisent des logiciels graphiques dans le domaine de la carte a puce donc je sais de quoi je parle.
Je peux te dire que LGPL ou GPL, on s'en bat les c..... . Ce qui interesse une boite commerciale comme nous :
- qualite de la documentation
- temps necessaire pour apprehender l'outil et former des nouveaux venus
- gestion de l'internationalisation
- qualite du support : quand et combien ?
- evolution de la plate-forme.
- outils annexes pour nous faciliter le travail
Dans le cas qui nous occupe, on a aussi :
- difficulte a faire un portage windows, unix ou MacOs.
Sur tous ces points, Qt enfonce Gtk parce que il y a une entite derriere dont la survie depend de la qualite de l'environnement de dev qu'elle fournit.
Le cout de la licence Qt, honnetement, c'est des cacahouetes. Si je sais que mon developpeur va gagner 3 jours de dev sur un projet de 2 ans en utilisant Qt, je me suis rembourse ma licence.
Pour moi au contraire, la LGPL est un serieux handicap. Ca veut dire qu'il est tres difficile de monter un business au dessus de Gtk en tant que produit, et que donc Gtk restera un toolkit non professionnel.
[^] # Re: Pour faire simple...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Aperçu en français de GNOME 2.12. Évalué à 1.
J'ai cree deux boites logicielles qui produisent des logiciels graphiques dans le domaine de la carte a puce donc je sais de quoi je parle.
Je peux te dire que LGPL ou GPL, on s'en bat les c..... . Ce qui interesse une boite commerciale comme nous :
- qualite de la documentation
- temps necessaire pour apprehender l'outil et former des nouveaux venus
- gestion de l'internationalisation
- qualite du support : quand et combien ?
- evolution de la plate-forme.
- outils annexes pour nous faciliter le travail
Dans le cas qui nous occupe, on a aussi :
- difficulte a faire un portage windows, unix ou MacOs.
Sur tous ces points, Qt enfonce Gtk parce que il y a une entite derriere dont la survie depend de la qualite de l'environnement de dev qu'elle fournit.
Le cout de la licence Qt, honnetement, c'est des cacahouetes. Si je sais que mon developpeur va gagner 3 jours de dev sur un projet de 2 ans en utilisant Qt, je me suis rembourse ma licence.
Pour moi au contraire, la LGPL est un serieux handicap. Ca veut dire qu'il est tres difficile de monter un business au dessus de Gtk en tant que produit, et que donc Gtk restera un toolkit non professionnel.