1. Il est plus facile de migrer un simple navigateur Web que migrer une suite Office entière (complexité du bouzin, nécessité d'être sûr qu'on peut récupérer des documents existants, etc.) : bref, plus facile pour Firefox de s'imposer que pour OpenOffice
2. La supériorité technique/fonctionnelle d'OpenOffice par rapport à MS Office est moins écrasante que celle de Firefox par rapport à IE (déjà, Firefox est rapide au démarrage ;-))
3. Pourtant, la diffusion d'OpenOffice dépasse largement la communauté Linux/BSD/* traditionnelle.
4. OpenOffice ne cherche pas à monopoliser l'usage de certaines ressources (logos, etc.) comme le fait Mozilla.
Tout cela pour dire que, contrairement à ce que tu affirmes, la politique de marques et d'identité graphique de Mozilla ne semble pas justifiée par la nécessité de promouvoir le produit, puisque d'autres font aussi bien sans.
[^] # Re: motivations
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Création de la Mozilla Corporation. Évalué à 4.
2. La supériorité technique/fonctionnelle d'OpenOffice par rapport à MS Office est moins écrasante que celle de Firefox par rapport à IE (déjà, Firefox est rapide au démarrage ;-))
3. Pourtant, la diffusion d'OpenOffice dépasse largement la communauté Linux/BSD/* traditionnelle.
4. OpenOffice ne cherche pas à monopoliser l'usage de certaines ressources (logos, etc.) comme le fait Mozilla.
Tout cela pour dire que, contrairement à ce que tu affirmes, la politique de marques et d'identité graphique de Mozilla ne semble pas justifiée par la nécessité de promouvoir le produit, puisque d'autres font aussi bien sans.