Oui, et d'ailleurs, il doit être très content de se faire traiter de pirate par les journaleux...
Cisco a déclenché la semaine dernière la colère de nombreux pirates en essayant de bloquer une présentation révélant une faille dans ses routeurs informatiques, qui dirigent environ 60% du trafic internet.
Ca commence a me saouler cet amalgame chercheur en sécurité/pirate.... (non, je ne reviendrai pas sur la LEN et l'article 46 qui nous dit
I. - Après l'article 323-3 du code pénal, il est inséré un article 323-3-1 ainsi rédigé :
« Art. 323-3-1. - Le fait, sans motif légitime, d'importer, de détenir, d'offrir, de céder ou de mettre à disposition un équipement, un instrument, un programme informatique ou toute donnée conçus ou spécialement adaptés pour commettre une ou plusieurs des infractions prévues par les articles 323-1 à 323-3 est puni des peines prévues respectivement pour l'infraction elle-même ou pour l'infraction la plus sévèrement réprimée. »
Hein? comment ca je l'ai fait? :p )
Security by obscurity, quand tu nous tiens.... (qu'on ne vienne pas me dire que le "sans motif légitime" change quoi que ce soit)
[^] # Re: Position de Bruce Schneier
Posté par kawa2204 . En réponse à la dépêche Politique sécurité de Cisco. Évalué à 2.
Ca commence a me saouler cet amalgame chercheur en sécurité/pirate.... (non, je ne reviendrai pas sur la LEN et l'article 46 qui nous dit
Hein? comment ca je l'ai fait? :p )
Security by obscurity, quand tu nous tiens.... (qu'on ne vienne pas me dire que le "sans motif légitime" change quoi que ce soit)