Je ne suis pas d'accord sur les 5 minutes qui différencient une nouvelle bâclée d'un travail soigné. Pour ma part, puisque je suis cité, je dois dire que c'est souvent beaucoup plus que ça.
Je ne voudrais pas décourager les auteurs potentiels, mais au contraire les encourager à relire plusieurs fois leur article en entier, vérifier le texte avec une grammaire et un dictionnaire en cas de doute, même léger, réécrire les phrases jusqu'à obtenir un style fluide, vérifier les URL et les recopier systématiquement avec un copié-collé, revérifier les URL en les ouvrant dans une nouvelle fenêtre et relire encore une fois après chaque correction. Tout cela demande du temps. Cet article, très bien fait, a certainement dû en demander beaucoup, ne serait-ce que pour faire le résumé des sessions.
Étant relecteur, je vois passer les soumissions d'articles. Trop souvent, la qualité de rédaction nous fait refuser la publication de nouvelles qui auraient été intéressantes et c'est bien dommage. Nous avons la possibilité de corriger les nouvelles avant publication, mais s'il faut réécrire des phrases entières, ce n'est plus le travail de l'auteur... C'est ainsi que des articles sont refusés et ont fait perdre du temps à tout le monde..
Pour conclure, n'hésitez pas à proposer des articles, mais prenez le temps de bien les rédiger.
[^] # Re: Ça c'est de la news, mon p'tit gars
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bilan du sommet 2005 des développeurs du noyau Linux. Évalué à 10.
Je ne voudrais pas décourager les auteurs potentiels, mais au contraire les encourager à relire plusieurs fois leur article en entier, vérifier le texte avec une grammaire et un dictionnaire en cas de doute, même léger, réécrire les phrases jusqu'à obtenir un style fluide, vérifier les URL et les recopier systématiquement avec un copié-collé, revérifier les URL en les ouvrant dans une nouvelle fenêtre et relire encore une fois après chaque correction. Tout cela demande du temps. Cet article, très bien fait, a certainement dû en demander beaucoup, ne serait-ce que pour faire le résumé des sessions.
Étant relecteur, je vois passer les soumissions d'articles. Trop souvent, la qualité de rédaction nous fait refuser la publication de nouvelles qui auraient été intéressantes et c'est bien dommage. Nous avons la possibilité de corriger les nouvelles avant publication, mais s'il faut réécrire des phrases entières, ce n'est plus le travail de l'auteur... C'est ainsi que des articles sont refusés et ont fait perdre du temps à tout le monde..
Pour conclure, n'hésitez pas à proposer des articles, mais prenez le temps de bien les rédiger.