Oui, pareil.
J'ai lu plus haut que java, c'était la panacée et que ca permettrait aux entreprises de migrer d'abord vers java puis, une fois que les applications utilisés étaient java, vers linux.
Sauf que, c'est peut être la panacée pour linux, mais certainement pas pour le libre ... Java est tout sauf libre. Le standard n'est pas libre, le compilo de référence non plus et pour faire tourner un programme java, il faut un logiciel dont l'implémentation de référence est à nouveau proprio.
Indépendemment de ses qualités techniques, je trouve java assez mauvais pour le libre.
Je me demande pourquoi (et là, on va me traiter de trolleur ...) il n'existe pas de licence FSF qui interdise pas à une application de reposer sur une couche proprio ... A quoi bon, avoir un logiciel libre, si pour le faire tourner, il faut un compilateur proprio ?
Je ne dis pas qu'il faut s'interdire de développer du libre qui dépend de proprio. Sinon, fini le dev java ou le dev windows qui servent pourtant le libre.
Mais pourquoi pas une licence pour le libre 100% libre qui ne dépend que de libre, et une licence pour le libre qui nécéssite du proprio pour tourner. Ca permettrait de faire clairement la différence.
[^] # Re: Sympa
Posté par Julien . En réponse à la dépêche Un nouvel outil de gestion documentaire : Alfresco. Évalué à -1.
J'ai lu plus haut que java, c'était la panacée et que ca permettrait aux entreprises de migrer d'abord vers java puis, une fois que les applications utilisés étaient java, vers linux.
Sauf que, c'est peut être la panacée pour linux, mais certainement pas pour le libre ... Java est tout sauf libre. Le standard n'est pas libre, le compilo de référence non plus et pour faire tourner un programme java, il faut un logiciel dont l'implémentation de référence est à nouveau proprio.
Indépendemment de ses qualités techniques, je trouve java assez mauvais pour le libre.
Je me demande pourquoi (et là, on va me traiter de trolleur ...) il n'existe pas de licence FSF qui interdise pas à une application de reposer sur une couche proprio ... A quoi bon, avoir un logiciel libre, si pour le faire tourner, il faut un compilateur proprio ?
Je ne dis pas qu'il faut s'interdire de développer du libre qui dépend de proprio. Sinon, fini le dev java ou le dev windows qui servent pourtant le libre.
Mais pourquoi pas une licence pour le libre 100% libre qui ne dépend que de libre, et une licence pour le libre qui nécéssite du proprio pour tourner. Ca permettrait de faire clairement la différence.