Pour info le libre n'est pas défini par les licences :
1) Stallman (inventeur de la GPL himself) définit le libre par les 4 libertés ;
2) mettre son travail sous "copyleft" (concept implémenté dans la GPL comme quoi les travaux dérivés sont sous GPL) n'est une condition ni nécessaire ni suffisante pour faire du logiciel libre;
Le copyleft n'ajoute ni ne retranche rien aux 4 libertés énoncées par RMS. Ce qui fait que la GPL est qualifiée de libre est qu'elle accorde les 4 libertés, le copyleft est juste un cadeau bonux qui n'a rien à voir avec le libre. La GPL n'est pas la licence canonique du libre en tout cas moins que licences BSD les plus minimales.
Ce n'est pas un soucis, le logiciel libre n'est pas une question de licence mais de liberté avant tout. Les licences, ça intéresse qui à part les avocats ? Ce que l'on veut c'est pouvoir réutiliser librement notre code et celui des autres sans se poser de question, non ?
Est-ce que les licences suffisent à assurer que le code est disponbile et réutilisable ? Je pense que non.
[^] # Re: 40% libre
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quatre nouveaux logiciels libres pour entreprises. Évalué à 4.
1) Stallman (inventeur de la GPL himself) définit le libre par les 4 libertés ;
2) mettre son travail sous "copyleft" (concept implémenté dans la GPL comme quoi les travaux dérivés sont sous GPL) n'est une condition ni nécessaire ni suffisante pour faire du logiciel libre;
Le copyleft n'ajoute ni ne retranche rien aux 4 libertés énoncées par RMS. Ce qui fait que la GPL est qualifiée de libre est qu'elle accorde les 4 libertés, le copyleft est juste un cadeau bonux qui n'a rien à voir avec le libre. La GPL n'est pas la licence canonique du libre en tout cas moins que licences BSD les plus minimales.
Ce n'est pas un soucis, le logiciel libre n'est pas une question de licence mais de liberté avant tout. Les licences, ça intéresse qui à part les avocats ? Ce que l'on veut c'est pouvoir réutiliser librement notre code et celui des autres sans se poser de question, non ?
Est-ce que les licences suffisent à assurer que le code est disponbile et réutilisable ? Je pense que non.