Si tous les trolls étaient aussi intéressants que le tien, j'en redemanderais :)
Mais avec tes critères, Firefox c'est pas libre:
Critère Résultat
0. Marketing oui (à part windows, aucun autre logiciel n'arrive à son niveau)
Oui.
2. Sources disponibles non (l'outil de rapport de crash n'est pas libre)
C'est intéressant ça, je ne le savais pas. Disons alors que 99% des sources sont dispo.
4. Archives mailing-lists non (certaines sont privés)
Intéressant aussi. Lesquelles ?
(le principal est que la ML de développement soit archivée publiquement, et que les discussions menant aux décisions soient consultables)
5. Gestionnaire de bugs public non (certains bugs restent caché des années)
Des bugs de sécu ? Des bugs liés à Netscape ? Comment est fait le choix ?
(si j'avais su, j'aurais vérifié, le jour où j'ai rapporté un petit bug de sécu dans Mozilla, s'il était visible par le public...)
6. Contributions acceptées sous conditions de données le copyright à la fondation (il me semble)
C'est une exigence relativement répandue, même si personnellement elle ne me plaît pas.
7. Base technologique ouverte non (XUL, c'est un format qu'ils ont développé pour l'IHM plutot que d'utiliser quelque chose de standard)
Oui, mais c'est tout de même un format ouvert et ouvertement documenté. La plupart des logiciels, libres ou non, utilisent des formats maison pour le stockage, la personnalisation... Dans certains cas c'est pénible (transfert de données entre clients mail par exemple), dans d'autres plutôt accessoire (skins XMMS).
9. Observations contrôlé par une organisation unique
Oui.
Au vu de ces critères, je dirais que Firefox mériterait un "60% libre". Mais certaines réponses devraient être affinées.
Qui plus est, si la note de TinyERP correspondait à 10% par point positif ou negatif sur chacune des questions, ce serait un score de 50%, non?
L'embrouillamini signalé en 2004 sur la licence (qui était faussement annoncée comme non-commerciale) a pesé dans notre appréciation négative.
J'ai bien compris que la note est arbitraire, mais tu pourrais avoir un "agenda" et décider arbitrairement de donner tel ou tel note suivant ce qui t'arrange.
Non, je peux t'assurer que si ça avait été le cas les notes seraient différentes pour un ou deux logiciels :)
[^] # Firefox
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Quatre nouveaux logiciels libres pour entreprises. Évalué à 3.
Mais avec tes critères, Firefox c'est pas libre:
Critère Résultat
0. Marketing oui (à part windows, aucun autre logiciel n'arrive à son niveau)
Oui.
2. Sources disponibles non (l'outil de rapport de crash n'est pas libre)
C'est intéressant ça, je ne le savais pas. Disons alors que 99% des sources sont dispo.
4. Archives mailing-lists non (certaines sont privés)
Intéressant aussi. Lesquelles ?
(le principal est que la ML de développement soit archivée publiquement, et que les discussions menant aux décisions soient consultables)
5. Gestionnaire de bugs public non (certains bugs restent caché des années)
Des bugs de sécu ? Des bugs liés à Netscape ? Comment est fait le choix ?
(si j'avais su, j'aurais vérifié, le jour où j'ai rapporté un petit bug de sécu dans Mozilla, s'il était visible par le public...)
6. Contributions acceptées sous conditions de données le copyright à la fondation (il me semble)
C'est une exigence relativement répandue, même si personnellement elle ne me plaît pas.
7. Base technologique ouverte non (XUL, c'est un format qu'ils ont développé pour l'IHM plutot que d'utiliser quelque chose de standard)
Oui, mais c'est tout de même un format ouvert et ouvertement documenté. La plupart des logiciels, libres ou non, utilisent des formats maison pour le stockage, la personnalisation... Dans certains cas c'est pénible (transfert de données entre clients mail par exemple), dans d'autres plutôt accessoire (skins XMMS).
9. Observations contrôlé par une organisation unique
Oui.
Au vu de ces critères, je dirais que Firefox mériterait un "60% libre". Mais certaines réponses devraient être affinées.
Qui plus est, si la note de TinyERP correspondait à 10% par point positif ou negatif sur chacune des questions, ce serait un score de 50%, non?
L'embrouillamini signalé en 2004 sur la licence (qui était faussement annoncée comme non-commerciale) a pesé dans notre appréciation négative.
J'ai bien compris que la note est arbitraire, mais tu pourrais avoir un "agenda" et décider arbitrairement de donner tel ou tel note suivant ce qui t'arrange.
Non, je peux t'assurer que si ça avait été le cas les notes seraient différentes pour un ou deux logiciels :)