En terme de perf, tous ceux qui ont utilisé FreeBSD 5 et linux 2.6 sur le meme PC comprendront !
Le noyau de MacOS X n'a rien à voir avec celui de FreeBSD.
Alors là, c'est l'argument à 2 balles. On depend tjs d'un constructeur.
La plupart des PC utilisent des composants standard, il n'est pas difficile de changer une pièce. Je ne pense pas qu'il en soit de même avec un iMac, par exemple.
Mais ils ne sont jamais dépassé en terme de design, ça c'est une certitude !
Pourtant, l'ancien iMac avec son look de télévision des années 70 n'a pas très bien vieilli.
Sauf que ni Dell, ni HP, ni IBM n'est capable de fournir la maj, en un click des softs systèmes, des drivers !
Ca s'appelle Windows Update (si tu prends l'OS officiellement supporté). Si tu installes Linux, c'est au choix : urpmi, apt-get, yum...
J'aurais à la maison un système Unix, le plus aboutit jamais conçu, et avec un support digne d'un constructeur, et ce gratuitement.
C'est gratuit MacOS X ? Je télécharge où les dernières versions pour mettre à jour l'iMac du boulot ?
Perso, j'aime pas. Et alors ? branchez nimporte quelle souris USB PC 3 boutons.
Oui, donc il faut acheter des périphériques en plus pour utiliser l'ordinateur confortablement. Pareille remarque pour l'insupportable clavier de l'iMac.
Appuyez sur F11, ça s'appelle Exposé (Depuis Panther 10.3). Je ne peux le décrire, c'est un truc qui se vit !!!
Exposé est mignon, mais c'est un pis-aller par rapport aux bureaux virtuels que l'on trouve en standard sur n'importe quelle version de Gnome ou KDE. Parce que dès que tu quittes Exposé, ça redevient le foutoir sur ton écran.
Un affichage PDF. tous les icones en vectoriel. Fini les repertoire débiles 16x16, 32x32 pour les icones.
Ca ne change pas d'un poil l'expérience utilisateur. On clique sur des icones et on lance des applications. Le fait que ma distribution Linux utilise des "répertoires débiles" pour stocker les icones ne m'affecte absolument pas dans mon utilisation quotidienne.
Installez X11 pour Cocoa, et vous pourrez utiliser n'importe quelle applis GNU. Vous avez un display, pouvez afficher les applis d'un autre unix.
Ca existe depuis des années ailleurs, y compris sous Windows.
(ah, et puis très jolies les applis GTK à côté des applis Aqua :-))
Et puis, non, on ne peut pas utiliser n'importe quelle "appli GNU". On ne peut utiliser que celles qui ont été portées (ou qui sont suffisamment portables...). MacOS X est un Unix, certes, mais avec pas mal de particularités (exemple tout bête : le nom des répertoires standards... /Library, etc.)
- terriblement innovant en terme d'interface
Malheureusement non. C'est innovant en termes d'effets intégrés au bureau (enfin... dans la mesure où l'innovation ressemble à ce que faisaient les démomakers dans les années 80 ;-)), mais pas en termes d'ergonomie. Moins que Gnome, qui va beaucoup plus loin dans l'utilisabilité de l'interface (exemples : beaucoup plus facile de naviguer au clavier sous Gnome que sous MacOS X ; impossible sous MacOS X de déplacer une fenêtre en cliquant n'importe où dedans en appuyant sur la touche Alt (ou Pomme ou...)).
[^] # Re: Oui, mais quel linux ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche IBM remplace OS/2 par Linux. Évalué à 8.
Parce que ça marche, c'est fiable, très performant, et le couple matériel/OS est PARFAIT.
Très performant ? Beaucoup de gens ne sont pas de cet avis : délais de réponse de l'interface graphique, problèmes de performances en mode serveur (par exemple sous MySQL : http://www.tenon.com/lists/html/iTools/2005-06/msg00012.html(...) ).
En terme de perf, tous ceux qui ont utilisé FreeBSD 5 et linux 2.6 sur le meme PC comprendront !
Le noyau de MacOS X n'a rien à voir avec celui de FreeBSD.
Alors là, c'est l'argument à 2 balles. On depend tjs d'un constructeur.
La plupart des PC utilisent des composants standard, il n'est pas difficile de changer une pièce. Je ne pense pas qu'il en soit de même avec un iMac, par exemple.
Mais ils ne sont jamais dépassé en terme de design, ça c'est une certitude !
Pourtant, l'ancien iMac avec son look de télévision des années 70 n'a pas très bien vieilli.
Sauf que ni Dell, ni HP, ni IBM n'est capable de fournir la maj, en un click des softs systèmes, des drivers !
Ca s'appelle Windows Update (si tu prends l'OS officiellement supporté). Si tu installes Linux, c'est au choix : urpmi, apt-get, yum...
J'aurais à la maison un système Unix, le plus aboutit jamais conçu, et avec un support digne d'un constructeur, et ce gratuitement.
C'est gratuit MacOS X ? Je télécharge où les dernières versions pour mettre à jour l'iMac du boulot ?
Perso, j'aime pas. Et alors ? branchez nimporte quelle souris USB PC 3 boutons.
Oui, donc il faut acheter des périphériques en plus pour utiliser l'ordinateur confortablement. Pareille remarque pour l'insupportable clavier de l'iMac.
Appuyez sur F11, ça s'appelle Exposé (Depuis Panther 10.3). Je ne peux le décrire, c'est un truc qui se vit !!!
Exposé est mignon, mais c'est un pis-aller par rapport aux bureaux virtuels que l'on trouve en standard sur n'importe quelle version de Gnome ou KDE. Parce que dès que tu quittes Exposé, ça redevient le foutoir sur ton écran.
Un affichage PDF. tous les icones en vectoriel. Fini les repertoire débiles 16x16, 32x32 pour les icones.
Ca ne change pas d'un poil l'expérience utilisateur. On clique sur des icones et on lance des applications. Le fait que ma distribution Linux utilise des "répertoires débiles" pour stocker les icones ne m'affecte absolument pas dans mon utilisation quotidienne.
Installez X11 pour Cocoa, et vous pourrez utiliser n'importe quelle applis GNU. Vous avez un display, pouvez afficher les applis d'un autre unix.
Ca existe depuis des années ailleurs, y compris sous Windows.
(ah, et puis très jolies les applis GTK à côté des applis Aqua :-))
Et puis, non, on ne peut pas utiliser n'importe quelle "appli GNU". On ne peut utiliser que celles qui ont été portées (ou qui sont suffisamment portables...). MacOS X est un Unix, certes, mais avec pas mal de particularités (exemple tout bête : le nom des répertoires standards... /Library, etc.)
- terriblement innovant en terme d'interface
Malheureusement non. C'est innovant en termes d'effets intégrés au bureau (enfin... dans la mesure où l'innovation ressemble à ce que faisaient les démomakers dans les années 80 ;-)), mais pas en termes d'ergonomie. Moins que Gnome, qui va beaucoup plus loin dans l'utilisabilité de l'interface (exemples : beaucoup plus facile de naviguer au clavier sous Gnome que sous MacOS X ; impossible sous MacOS X de déplacer une fenêtre en cliquant n'importe où dedans en appuyant sur la touche Alt (ou Pomme ou...)).
avec un supportlogiciel gratuit
Où est-ce que je télécharge Tiger gratuitement ?