• [^] # Re: Terroriste!?

    Posté par . En réponse à la dépêche Comment des vendeurs essaient de breveter les solutions à des failles de sécurité qui leur sont fournies. Évalué à 2.

    Question bète : comment tu relies tes serveurs entre eux en fibre tout en assurant la redondance ?

    En groupe de deux seulement.
    Connection directe A vers B.
    A étant le redondant hardware full de B et réciproquement.
    Chacun des des PCS n'utilise donc qu'un seul des deux ports Gigabits a des fins de transmissions d'états/redondance/syncro PF.

    Si A se pête la gueule B prendra immédiatement le relais et il utilisera ensuite calmement le réseau "standard" (ie un des ports 10/100) via carp pour recréer la redondance.

    Si A et B se pêtent la gueule, carp sera obligé de faire le boulot tout seul via le réseau 100. Et là on se bouffer de la latence (surtout en forte charge) le temps que Carp remonte 2 interfaces virtuelles, les sync et les synchronise.

    Pour le reste, tu parles bien de 80 ports 10/100/1000 comme les ports du 6500 que tu veux égaler, non ?

    Malheureusement pas, je susi toujorus dans le bas de gamme avec la carte 48 ports 10/100 + 4 en 1000. J'ignorais qu'il existait une carte 48 ports en 1000 chez Cisco (et je vois pas bien l'interet avec un bus de 8gb/s par carte), déjà avec la 48x100 + 4x1000 on touche aux limites en forte charge.

    Non.
    Parce qu'en ce qui concerne la fiabilité du point de vue du port, elle reste égale à celle du compposant le moins fiable entre la carte quad, la carte mère et la carte fibre... redondance ou pas. Et chacun de ces éléments est autrement moins fiable que les cartes 48 ports cisco ou autre.


    Idéalement tous mes ports sont full redundant.
    Si on est dans le cas 48 ports, j'ai donc au maximum 24 points sur mon cisco (2x24 pour pallier à un débrassage à la con). Sur mon armoire je peux faire du 3x24 (2x24 en redondance directe via le cable en 1000 et encore 24 en fallback via carp). On arrive à 72 ports de pris.

    Supposons que la probabilité qu'un des ports Cisco tombe en panne sur une période donnée soit de une sur un million. En supposant que les cables ait été bien placé et que Cisco fasse bien son boulot on peut considérer que la probabilité que le port de backup tombe en panne aussi n'est pas lié a la probabilité de panne du premeir port .

    Donc P(Port1KO) et P(Port1bisKO) = P(Port1KO) x P(Port1bisKO)

    Soit une chance sur mille milliards.

    Maintenant si la probabilité pour qu'un port ethernet PC tombe en panne sur la même durée est de une sur 10 000 (donc cent fois moins fiable que Cisco). Avec le même calcul on a
    P(Port2aKO) et P(Port2bKO) et P(Port2cKO) = (10 000)^3

    Soit une chance sur mille milliards.

    Ici on voit qu'avec uen triple redondance sur du hardware classique on peut battre une double redondance sur du hardware très haut de gamme. (Par contre au niveau cout de maintenance, on se fait un poil matraquer, vu qu'on risque d'avoir fréquamment à changer une carte ou l'autre.)

    Or le 6503 fait 4U, donc plus de 10 fois moins que ta solution.

    Mea culpa again. Je pensais que c'était 4U hors support des cartes. Soit en fait une taille de chassis de 7U environ. J'ai dit ca de bonne foi. Ici on a un 6506 et le bloc double alim à lui tout seul doit déjà faire 3U.